Я совсем не мастер писать в научной манере, поэтому привожу статю со ссылкой на человека, который практически в одиночку "переварил" громадное количество информации и сделал выводы.
Когда это началось и к чему привело
Начнём с Карамзина. Вот как зачинал свою «Историю государства Российского» Н.М. Карамзин: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками. Только в повествованиях греков и римлян сохранились известия о нашем древнем отечестве». А ведь это самые первые строки его четырёхтомника, задающие, так сказать, вектор всему его историческому труду. И это было написано в 1804 году, задолго до того, как Гегель назвал славян народом неисторическим.
Откуда такое пренебрежение к собственному народу? Только ли оттого, что он поверил учёным немцам, заложившим в предыдущем веке русскую историческую науку в крайне русофобском стиле? Только ли оттого, что Николая Михайловича «научили плохому» его друзья-масоны? Возможно, и то и другое, но главным, я полагаю, является то, что Карамзин опирался в этом вопросе на православную традицию.
Ещё в конце XI века летописец Нестор в пылу полемики с язычниками заявил, что славянские племена: древляне, северяне, вятичи, радимичи и другие, ещё не принявшие к тому времени христианство, «жили в лесе, якоже всякий зверь», жили по скотски, убивали друг друга, ели всё нечистое, умыкали девок у воды, срамословили при отцах и т.д. и т.п. Отсюда, по-видимому, и пошла православная традиция, заключающаяся в непререкаемом утверждении: культура, письменность и объединение Руси стали возможны лишь с принятием Православия.
Эту концепцию безропотно принял Карамзин, её же творчески развил, несмотря на атеистическую эпоху на дворе, советский учёный академик Д.С.Лихачёва и его школа. Лихачев, получивший Героя Соцтруда «за выдающийся вклад в русскую культуру» писал: «Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской истории, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты вглубь времен? Нужна ли нам дата двухтысячелетняя или полуторатысячелетняя? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано лишь за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности».
Любимый ученик академика Гелиан Михайлович Прохоров пошёл значительно дальше и заявил: «Русский народ создала православная культура. До крещения не было народа русского, были племена. После крещения, мы видим, племенные названия исчезают, появляется Русская земля, то есть русский народ». Заявил и пошёл получать Государственную премию. И ведь дали почему-то.
Между тем, отрицание дохристианской истории, отрицание существования самого русского народа до принятия православия, это главная фальсификация нашей истории, граничащая с преступлением против Отечества. Цена этой фальсификации – многие миллионы жизней соотечественников.
Основываясь на кажущемся отсутствии у нас глубинной истории, Гитлер посчитал Россию колоссом на глиняных ногах. Он решил, что свалить СССР с ног будет совсем нетрудно и в 1941 году напал на нашу страну. Лишь получив мощнейший «пинок под зад» он, надо думать, вполне ощутил, мощь наших «исторических ног».
Так практика, будучи критерием истины, реально показала наличие глубинных исторических, в том числе дохристианских, корней у русского народа. Теоретически же без глубинной истории невозможно объяснить ни самого появления славян на исторической арене в VI веке, ни высочайшей культуры, которая у него к этому времени сформировалась. Ещё Егор Классен обращал внимание на то, что славяне по численности куда как превосходят все другие европейские народы, что уже в силу одной только численности можно смело говорить о большой древности славян, ибо народы не выскакивают из табакерки. При прочих равных условиях, чем выше численность народа, тем дольше он жил на земле.
Запальчивое утверждение Нестора о том, что славяне жили скотским образом разрозненными отсталыми племенами, не соответствует истине. Норманны, не имевшие в то время городов, называли Русь Гардариками, то есть страной городов. А города – общепризнанное средоточие культуры.
Говорят, Андрей Первозванный, посетив Русь, был более всего поражён русской банной культурой, которая залог здоровья. В XI веке Анна Ярославна, выданная замуж за французского короля, умоляла отца забрать её в златоглавый Киев, потому что вонючие французские вельможи, давно принявшие христианство, не знали бань и спали на шкурах без простыней, совсем как звери.
В 907 году русский князь Олег успешно воевал под стенами Царьграда. После того, как византийцы закрыли гавань цепями, Олег поставил свои ладьи, числом 2000, на колеса и «в тачаночно-ладейном» строю под алыми парусами двинул к городу. Было отчего византийцам забояться и целовать крест в знак подчинения и верности. До крещения в Днепре и Волхове было почти столетие. В каком лесу русский народ мог набраться такой высочайшей воинской культуры? Да нет же, эта культура формировалась на протяжении тысячелетий.
А о чём свидетельствуют археологические раскопки в Великом Новгороде? Мощёные улицы, водопровод, дренажная система, обувь кожаная, с узорными аппликациями, всюду шахматные фигуры. Что-то непохоже на скотскую жизнь «в лесе, якоже всякий зверь». Опять неправ Нестор. Эта высочайшая культура городской жизни также формировалась веками и тысячелетиями жизни в городах.
Содержание знаменитых новгородских берестяных грамот совершенно недвусмысленно говорит о поголовной грамотности новгородских словен в XI – XII веках. Хозяйственные записи, деловые распоряжения, любовные записки, шутки школяров решительно свидетельствуют, что использование письменности не было прерогативой одних лишь князей и бояр, но сущей повседневностью широких народных масс. Кстати, поголовная грамотность немыслима без высочайшей книжной культуры. Куда же подевались берестяные книги, коих должно было быть неисчислимое множество? Уж не сгорели ли в кострах? И кто же эти костры разводил?
Но главный вопрос с письменностью вот в чём. Не могли же новгородцы, искупавшись в Волхове, стать поголовно грамотными. Назавтра. Поголовная грамотность также была подготовлена всей предыдущей историей. И письменность у славян существовала задолго до Кирилла, ведь он сам признавался, что до создания им славянского алфавита, получил на руки в Корсуни Евангелие, написанное русскими буквами.
Если верить Хронографу Никаноровской летописи, город Словенск, на месте которого стоит Новгород, был поставлен правнуками Скифа и Зардана Словеном и Русом в далёком 2355 году до н.э. И почему бы нам не верить нашим летописям? Почему мы не верим Помпею Трогу, написавшему во «Всемирной истории», что скифский царь Танай пошёл походом на Египет? Потому что «выйти из леса и пойти на Египет» - это немыслимо. Зато если царь Танай владел царством, простиравшимся от Алтая и Танаевой дороги, что под Томском, до Фракии, то станет очевидным, что у наших предков была государственность задолго до Рождества Христова. Настолько задолго, что Помпей Трог называл наш народ самым древним на земле. Древнее Египтян.
Почему же практика, как критерий истины, не заставила марксистско-ленинских историков и филологов поверить в древность русского народа, в наличие у него глубочайших исторических корней? Потому что на смену православной доктрины пришла марксистско-ленинская. А что утверждал верный соратник и соплеменник Маркса Фридрих Энгельс (Янкель)? «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются «ненаучными» и «антиисторическими». (Ф. Энгельс. «Революция и контрреволюция», 1852).
Вот так и не иначе. Всякие утверждения о древности славяно-русов «ненаучны» и «антиисторичны». Теперь наши учёные с полным правом «научности» отстаивают небытие русского народа до принятия православия. Только грош цена этой «научности», одна голимая русофобия и фальсификация нашей подлинной истории.
Откуда пошла-есть Русская земля?
Этот вопрос в новой формулировке «Кто мы, откуда мы и куда идём» с прежней силой тревожит русских людей. Если бы народы проживали на тех землях, на которых они рождались, никаких вопросов не возникало бы. Но большинство народов рождалось на одном месте, а позже переселялось на другие места проживания. Так, древние хетты пришли в Малую Азию неизвестно откуда. Древние индоарии пришли на Индостанский полуостров, а авестийские иранцы на Иранское нагорье из Евразиатского Заполярья. Прародиной древних шумеров был некий гористый остров Дильмун, располагавшийся в какой-то неизвестной акватории. Известный чешский лингвист Бедржик Грозный, прослеживая миграционный путь шумеров в Месопотамию, считал, что шумеры «спустились с Алтайских гор», а томский этнограф Галина Пелих обратила внимание на удивительное родство культуры шумеров с культурой обских селькупов. Очевидно, шумерский Дильмун принадлежал акватории Северного Ледовитого океана.
Скифы, превосходившие древностью самих египтян, как об этом утверждал современник императора Августа римский историк Помпей Трог, создали гигантскую империю, простиравшуюся от Манчжурии до Карпат. Скифы не единожды вторгались в Египет, один из походов, согласно Трогу, возглавлял скифский царь по имени Танай. Сибиряку имя Танай скажет о многом. Вот ведь и сына татарского князя Тояна, попросившегося под могучую руку русского царя, звали Танаем, и старинная дорога под Томском носит название Танаевой. А что до Алтая, то там, по сообщению Л.Н. Гумилёва, этих Танаев среди тюркских ханов было «пруд пруди». Но вот главное: античные географы помещали древнюю Скифию на берега Карского моря, называя его Скифским океаном.
Здесь же на берегах Скифского океана, согласно древнегреческим мифам и некоторым учёным того времени, размещалась легендарная Гиперборея, которую многие современные исследователи ассоциируют с прародиной человечества.
После венедов, киммерийцев, скифов и сармат, этим же путём из Сибири в Европу надвигались волны всё новых завоевателей и переселенцев. В их числе аланы, готы, гунны, авары, савиры, хазары, булгары, печенеги, половцы, наконец, ордынцы. В числе переселенцев из Сибири в Восточную Европу были и славяне. Они переселялись не одноразово, но шли «порционно» в составе гуннов, аваров, савиров и других, в том числе более древних, народов. Это, конечно, гипотеза, но за нею стоит определённая аргументация и она даёт определённый ответ на вопрос, откуда мы.
В книге «Сибирское Лукоморье» я привожу обоснование Сибирской Руси по китайским, иранским, арабским, испанским, германским, русским церковным источникам и другим данным. Объём статьи не позволяет мне привести все эти аргументы. Скажу лишь, что китайцы называли издревле проживавших по-соседству русских усунями. Есть основания предполагать, что знаменитая Срединная империя в середине Евразии была создана именно ими. Персы называли Сибирскую Русь Артанией (Арсанией). Столица Артании город Арса показан на средневековой карте Сансона чуть южнее Телецкого озера. Арабы называли её «Руссия-тюрк». В актах самых первых Вселенских соборов в IV – V веках упоминается Томитанская епархия в Скифии. Томитанская – по области Томеон на реке Тане. Таной персы и самаркандцы называли реку Томь.
Русские люди называли Сибирскую Русь Лукоморьем.
Сибирское Лукоморье...
Славянская прародина...
P.S. Полностью со статьёй можно ознакомиться, пройдя по ссылке. Сама я не совсем согласна с Новгородовым Н.С., но это наука, в которой всегда существует ограниченность знаний и по причине этого приходится всегда что-то додумывать, выдвигать гипотезы...
Свежие комментарии