"ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЕ", "НАЦИОНАЛЬНЫЕ" И "ЭТНИЧЕСКИЕ" ОБЩНОСТИ И ИХ МЕСТО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ*

Липкин А.И.

 

Сегодня можно услышать : "Наступает эра единой мировой цивилизации, стирающей все цивилизационные и национальные различия". Сэмюел П. Хантингтон же, утверждает, что стираются лишь национальные различия, а цивилизационные, наоборот, обостряются. "Концепция цивилизации стала в настоящее время, - писал в 1963 г.

австрийский историк, директор Института теоретической истории в Зальцбурге (Австрия) О. Андерле, - доминирует историко-культурной категорией, сходной по значению с преобладавшей ранее концепцией нации. Мышление в национальных терминах сменилось мышлением в цивилизационных терминах" [9, с. 54]. Урс Альтурматт же говорит, что имеет место обострение межнациональных и межэтнических конфликтов даже на благополучном Западе (Канада, Испания, рост влияния националистов в Австрии и т.д.). Следовательно нужен многослойный анализ, но сегодня НЕ СУЩЕСТВУЕТ СИСТЕМЫ ПОНЯТИЙ, позволяющей проводить подобный многослойный анализ, поэтому говорят о всех указанных слоях по отдельности и не понятийно, а описательно.
Основой моего построения служит понятие: "цивилизационной" общности, отталкиваясь от которой, я определяю остальные типы общностей.
Я говорю о "цивилизационной" ("национальной") общности, а не о цивилизации как культурной или социальной системе или "организме", поскольку исхожу из многослойной модели, в которой выделяю три разных типа общностей: "этническую"**, национальную и цивилизационную. Общности этих типов, по-видимому, можно найти всегда. Но в разное время разные общности выходят на передней план. В первобытную эпоху главенствует "этническая" общность, в древних государствах - "цивилизационная", в Новое время - "национальная".
В качестве основной черты цивилизационной общности я выбираю общность основных смыслов и идеалов. Для конкретного анализа я выбираю систему идеалов, определяющих смысл жизни людей, которую называю "духовным ядром" цивилизации [5, 6]. Мое утверждение (гипотеза) состоит в том, что эта структура рождается и умирает вместе с соответствующей цивилизацией. Таким образом, межцивилизационные границы выступают для меня как границы беспроблемного непосредственного взаимопонимания.
Внутри этой общности, как правило, могут быть выделены субцивилизационные общности, которые хорошо понимают друг друга и интенсивно культурно взаимодействуют друг с другом, но имеют существенные отличия в структуре своего "духовного ядра" (примерами таких обществ являются древнегреческая и древнеримское общности, арабская и ирано-таджикская средневековые общности, западноевропейская, российская и североамериканская общности Нового и Новейшего времени.) [6-8].