М.Н. Тухачевский. Историографический очерк

В.А. Дороничев

В трудах историков интерес к советскому периоду отечественной истории сегодня переживает второе рождение. В конце 80-нач. 90-х годов с началом процесса демократизации страны и общества у исследователей появилась возможность прикоснуться к ранее запретной теме – политической истории 20-30-х годов.

Этот интерес был связан с началом рассекречивания ранее недоступных архивных материалов, при изучении которых появилась возможность по иному, без официальных идеологических штампов, взглянуть на многие события советской истории этого периода. Второе рождение произошло в конце 90-х гг. и продолжается по сегодняшний день. Исследователи и рядовые читатели не успевают отслеживать выход в свет множества монографий, статей, телепрограмм посвященных 20-30-м годам. Особый интерес у современного читателя вызывают работы биографического жанра, посвященные государственным, политическим и военным деятелям “сталинской эпохи”. Среди них и исследования, которые затрагивают вопросы жизни и деятельности знаменитого полководца и военачальника СССР М.Н. Тухачевского.

Один из первых советских маршалов, герой Гражданской войны, выдающийся военный теоретик и жертва сталинских репрессий – эти характеристики, собранные вместе, уже не мало лет прочно ассоциируются в общественном сознании, прежде всего, с Тухачевским. В последние полтора десятилетия к портрету репрессированного маршала еще добавились два клише – жестокого палача Кронштадтского и Тамбовского восстаний и вероятного руководителя гипотетического антисталинского заговора военных.

Цель данного очерка состоит в попытке систематизировать историко-литературный материал и дать характеристику основных работ отечественных и зарубежных исследователей посвященных жизни и деятельности знаменитого военачальника. Эта работа не претендует на полную и всеобъемлющую характеристику всей накопившейся литературы, однако затрагивает основные исследования, которые способствовали развитию этой темы на различных этапах ее исторического исследования.

Историографию посвященную данному вопросу условно можно поделить на пять частей:

1. Общие работы, посвященные жизни и деятельности М.Н.Тухачевского.
2. Исследования, трактующие вопросы строительства военно-промышленного комплекса и Красной Армии в 20-40-х гг.
3. Работы, посвященные репрессиям в Красной Армии.
4. Литература, в которой затрагивается проблема так называемого “заговора генералов”.
5. Исследования, раскрывающие общую атмосферу в обществе, в государственных и партийных структурах в условиях сталинских репрессий середины 30-х годов (там, конечно, звучит и военная тема, включая “дело” Тухачевского).

Одним из первых биографов Михаила Николаевича стал его близкий друг, генерал А.И.Тодорский, которому посчастливилось вернуться из сталинских лагерей живым и поделиться своими воспоминаниями. В начале 60-х годов он написал работу “Маршал Тухачевский”, свидетельствующую о росте интереса к изучению данного вопроса. [20] Весьма основательно автор показал работу М.Н. Тухачевского в должности начальника штаба РККА, так как сам он являлся ближайшим помощником Михаила Николаевича. Кроме того, Тодорский обрисовал общую роль штаба в деле разработки оперативных и мобилизационных планов, в проведении мероприятий по совершенствованию организации и техническому оснащению вооруженных сил.

В 1964 году увидела свет работа известного советского писателя Л.В.Никулина “Тухачевский”.[11] Автор использовал отдельные труды полководца, воспоминания родственников, друзей и сослуживцев Тухачевского, а также некоторые архивные документы, которые стали известны к тому времени. Однако необходимо взглянуть на данное исследование с критической стороны. Основной период жизни и деятельности М.Н. Тухачевского был свернут автором в одну главу. Характеристика его действий на различных командных постах свелась к обычному перечислению фактов и памятных дат. Отсутствуют объяснения автора по поводу причин перехода Тухачевского с высоких постов на более низкие. Автор, к сожалению, не ставил перед собой цели дать всесторонний и комплексный анализ деятельности Михаила Николаевича с 1922 по 1936 год.

С 70-годов к исследованию биографии Тухачевского стали подключаться профессиональные историки.

В эти годы вышла работа В.М.Иванова “Маршал М.Н.Тухачевский”, которая выдержала переиздание в 1990 году.[5] Вся биография Михаила Николаевича была подвергнута в ней комплексному изучению. Главу, посвященную жизни и деятельности М.Н.Тухачевского в период с 1922 по 1936 год, он разделил на параграфы соответствующие постам, которые наш герой занимал в эти годы. Это позволило избежать многих ошибок, совершавшиеся его предшественниками, в оценке тех или иных решений Тухачевского на занимаемых должностях. Однако следует отметить скупость сведений о деятельности Тухачевского на посту заместителя наркома обороны с января по май 1937 года. Отсутствует и оценка мероприятий, проведенных им за этот период.

В 1986 году появилась книга полковника в отставке Я.М.Горелика (который в 20-30-е годы служил под командованием М.Н.Тухачевского) “Маршал М.Н.Тухачевский”.[1] Особенность этого исследования состоит в том, что автор подробно изложил военно-педагогические и военно-теоретические взгляды Михаила Николаевича. Эти сведения помогли в дальнейшем правильно понять, с каким вниманием относился Тухачевский к вопросам подготовки командного и рядового состава.

В конце 80-х – начале 90-х годов произошли важные перемены в изучении биографии Михаила Николаевича. Перестройка и последующие перемены открыли перед исследователями множество архивных источников, которые ранее были недоступны.

В 1988 и 1989 годах вышли две работы начальника отдела Института военной истории В.О.Дайнеса, опубликованные под одним названием “Михаил Николаевич Тухачевский”. Первая была напечатана в виде статьи в журнале “Вопросы истории” и представляла собой краткий биографический очерк, в котором основное внимание уделялось полководческой деятельности Тухачевского.[2] Но особый интерес представляет работа, опубликованная в сборнике “Советские полководцы и военачальники” из серии “Жизнь замечательных людей”.[3] В этом произведении автор, как военный историк, квалифицировано охарактеризовал теоретический вклад Михаила Николаевича в военную науку. В.О.Дайнес предпринял анализ многих работ Тухачевского и сумел правильно определить основную направленность его предложений.

В 1990 году была опубликована книга Ю.А.Щетинова и Б.А.Старкова “Красный маршал”.[24] Авторы привлекли большое количество источников и литературы, опубликованной до этого времени. Они попытались составить комплексный исторический портрет полководца. В исследовании показана тесная связь между личной судьбой Михаила Николаевича и историческими судьбами народа. Авторы уделяют много внимания практическим начинаниям Михаила Николаевича во время его пребывания в должности командующего Западным и Ленинградским военными округами.

В 1999 году в рамках серии “Мир в войнах” увидело свет фундаментальное исследование Б.Соколова “Михаил Тухачевский: Жизнь и смерть красного маршала”.[18] Этот труд является одной из наиболее полных биографических работ о Тухачевском. Автор использует большое количество воспоминаний о Михаиле Николаевиче, которые ранее не были востребованы советской историографией, дает более полную оценку полководческой деятельности Тухачевского и рассматривает его не столько как безупречного военного, сколько обычного человека со свойственными для всех слабостями и ошибками. Особое внимание Соколов уделяет процессу по “делу Тухачевского”. Он делает попытку критического анализа показаний Тухачевского и других подследственных, приводит различные точки зрения по поводу “заговора военных”, дает комментарии относительно их содержания; однако автор, как ни странно, не делает собственных выводов и не приводит своего мнения по данному вопросу.

Говоря об исследованиях, посвященных строительству ВПК СССР в 20-40-е гг., следует отметить работу шведского исследователя Л.Самуэльсона “Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941”.[15] В предисловии автор прямо заявляет что “центральной фигурой данного исследования является Михаил Николаевич Тухачевский”. Л.Самуэльсон ставит перед собой задачу показать его вклад в область военно-экономической подготовки страны и промышленной мобилизации. Надо сказать, что автор впервые затронул экономическую сторону деятельности Тухачевского, так как ни советская, ни последующая российская историография совершенно не рассматривали данный вопрос. Автор привлек огромное количество источников из российских и иностранных архивов. Работа получила международное признание и в 2000 году была удостоена престижной премии шведской военной академии за выдающейся вклад в развитие военной истории. Однако в нашей стране ее публикация прошла незаметно и разошлась “смешным” тиражом в 1000 экземпляров (по данному поводу следует отметить, что ежегодный тираж книг В.Суворова равен 5000 экземпляров).

Большой интерес представляет монография Н.С.Симонова “Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление”.[17] Следует отметить, что это исследование одно из первых в отечественной литературе, посвященное истории формирования советского военно-промышленного комплекса. Книга необычна тем, что ее положения и выводы основаны на разработанной автором, по методике профессора А.К.Соколова, научной базе данных, характеризующей важнейшие экономические и производственно-технологические параметры основных отраслей советского военно-промышленного комплекса, в контексте сравнимых показателей экономического роста СССР в 20-50-е годы.

В 2000 году увидела свет достаточно интересная работа Ю.Ненахова “Войска спецназначения во второй мировой войне”.[10] В этой книге рассказывается о воинских подразделениях, предназначавшихся для осуществления разведывательно-диверсионных и десантно-штурмовых операций. Особенно важным для нашего исследования представляется та часть работы автора, которая посвящена зарождению ВДВ в нашей стране. Ненахов отмечает, что идея создания воздушно-десантных войск (1928 г.) и ее воплощение (1930 г.) принадлежит М.Н.Тухачевскому.

Значительное место в нашем исследовании занимают работы, посвященные репрессиям в Красной Армии. К этой группе относится монография профессора О.Ф.Сувенирова “Трагедия РККА. 1937-1938”, опубликованная в 1998 году.[19] Она выглядит наиболее фундаментальной. Опираясь на крупный массив не вовлекавшихся ранее в научный оборот документальных источников, автор всесторонне анализирует сам механизм террора и доказывает, что именно трагедия РККА в 1937-1938 гг. во многом создала предпосылки тяжелых поражений Красной Армии в 1941-1942 гг. К бесспорным заслугам исследователя следует отнести и представленные в приложении сведения о более чем двух тысячах армейских жертв предвоенных репрессий. Кропотливо собранные Сувенировым документы и факты, которые и поныне труднодоступны для российского историка, с неизбежностью делают его труд одной из несущих опор любого исследователя проблемы большого террора в РККА.

Существенным дополнением к капитальному труду О.Ф.Сувенирова можно считать исследование М.И.Мельтюхова “Репрессии в Красной Армии: Итоги новейших исследований”, опубликованное в журнале “Отечественная история” за 1997 год.[9] Автор вновь затронул вопрос о масштабах репрессий в Красной армии и пришел к выводу, что очень часто исследователи ошибочно причисляют к репрессированным лиц, уволенных из рядов РККА по различным причинам, порой вполне объективным, а кроме того, в общую численность часто заносят и репрессированных работников госбезопасности, причисляя их к военным только из-за наличия у последних воинских званий.

В 2003 году в рамках серии “Военные тайны XX века” увидели свет две монографии Н.С.Черушева: “1937 год: элита Красной Армии на голгофе”[22] и “Удар по своим. Красная Армия 1938-1941”.[23] Автор вводит в научный оборот материалы многих следственных дел, хранящихся в Центральном архиве ФСБ и Архиве Главной военной прокуратуры. Это позволяет показать детали и “кухню” фальсификаций обвинительного материала на того или иного военачальника Красной Армии, попавшего в лапы ведомства Ежова-Берия. Широкое привлечение Черушевым большого фактического, конкретно-исторического материала позволяет утверждать, что организованное сталинским режимом избиение командно-начальствующего состава РККА в 1937-1941 гг. – составная часть общей трагедии советского народа в предвоенный период.

Большой интерес представляет статья А.М.Демидова “Красная Армия накануне и в период массовых репрессий по оценкам иностранных разведок”, опубликованная на официальном сайте ФСБ.[4] Автор ставит перед собой задачу на основе аналитических и докладных записок зарубежных военных специалистов, работающих в СССР, показать, что падение боеготовности Красной Армии в период массовых репрессий не являлось секретом в зарубежных странах, многие из которых были враждебно настроены в отношении Советского Союза.

Достаточно много работ посвящено так называемому “заговору военных”. В 1989 году в журнале “Вопросы истории” была опубликована работа профессора Лондонской школы экономических и политических наук Дональда Камерона Уотта “Кто против кого устроил заговор”.[21] Основное внимание автор уделяет делу о так называемом военно-фашистском заговоре во главе с Тухачевским. Он, опираясь на предыдущие исследования, проведенные Р.Конквестом, В.Рапопортом и Ю.Геллером, а также на основе различных внешнеполитических источников, попытался дать ответ на достаточно тяжелый вопрос: существовал ли заговор в рядах высшего военного командования СССР? Автор приводит подробную характеристику двух версий. Одна из них была выдвинута президентом Чехословакии и исходила из того, что между советским Генеральным штабом и некоторыми военными деятелями Германии имела место настоящая интрига, касающаяся свержения в СССР действующей власти и установления военной диктатуры. Вторая версия - о фабрикации документов немецкой разведкой. Уязвимым местом работы является то, что в конечном итоге автор не дает четкого ответа на поставленный им же самим вопрос и оставляет все выводы делать читателю.

Следует отметить статью Ф.Сергеева “Нацистская разведка против СССР: “Дело” Тухачевского”, опубликованную в журнале “Новая и новейшая история” за 1989 год.[16] В ней автор поэтапно повествует, как нацистскими разведчиками были подготовлены компрометирующие документы на видного военачальника СССР.

В 1998 году в журнале “Отечественная история” появляется статья Е.Г.Плимака и В.С.Антонова: “Тайна “Заговора Тухачевского””.[12] В ней авторы повторили ранее публиковавшуюся гипотезу о существовавшем заговоре высшего комсостава РККА, направленном на свержение Сталина и его ближайших соратников. Они также приводят взгляды современников этих событий. Существенным недостатком работы является то, что, используя в качестве доказательства своей версии статью А.Орлова опубликованную в американском журнале “Life”, авторы отказались от источниковедческого анализа данного источника. Следует отметить, что подобный недостаток присущ и многим другим историкам, которые ссылаются на указанный источник.

Еще одним интересным исследованием, посвященный “заговору Тухачевского”, следует считать работу петербургского историка А.Колпакиди и журналистки Е.Прудниковой “Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи”.[8] Изучая факты нашей истории 20-30-х годов, авторы пришли к выводу, что репрессии 1936-1939 гг. объяснялись тем, что в стране существовало мощное оппозиционное подполье и готовился военный заговор с целью свергнуть Сталина и установить военную диктатуру. Следует отметить, что их версия событий весьма спорна, но достаточно оригинальна.

Среди исследований последней группы следует отметить и две работы В.Роговина “1937”[13] и “Мировая революция и мировая война”.[14] Первая из них является одной из основных по истории репрессий 30-х годов. Автор уделяет большое внимание описанию атмосферы в партийной и государственной среде в условиях развернувшегося сталинского террора, пытается дать объективный ответ на вопрос, почему 1937 год стал “судьбоносным” для всей нашей страны. Во второй книге он проводит анализ состояния советского общества, в каком оно оказалось непосредственно после великой чистки 1936-1938 годов. Автор различает бюрократически-тоталитарные деформации, внесенные сталинизмом в экономическую, социальную, политическую, духовную жизнь общества, и завоевания Октябрьской революции, которые сохранились в СССР и определили его будущую победу в Отечественной войне.

В 2002 году увидело свет новое сочинение В.Карпова в 2 томах “Генералиссимус”, посвященное жизни и деятельности И.В. Сталина.[6] Несмотря на то, что автор в самом начале своего исследования говорит об объективности своих выводов, объективными их никак нельзя назвать. В главах, посвященных репрессиям конца 20-х - начала 30-х годов, Карпов приходит к выводу, что Сталин находился в глубоком неведении о тех преступлениях, которые совершали его ближайшие соратники. В некоторых случаях (по всей видимости, где свалить на других не представлялось возможным) он пытается доказать виновность репрессированных, иногда ставя им в вину их сословное и национальное (еврейское) происхождение, а также “связь с проклятым предателем Троцким”. По поводу “заговора Тухачевского” Карпов уверен, что это не выдумка публицистов, а реальный факт. Доказательством тому служат показания, которые дали “заговорщики” на предварительном следствии. Причем автор не пытается провести никакого анализа этих документов. Кроме того, в начале главы “Военный заговор” В. Карпов “открещивается” от своей ранней работы “Расстрелянные маршалы” увидевшей свет в 1990 году, а затем вновь переизданную, наверное не без согласия автора, в 2001 году.[7] Исследование было написано, как сам говорит автор, в “оправдательном” стиле по отношению к Михаилу Николаевичу. Заявляя о новых материалах по “делу Тухачевского”, он делает совершенно иные выводы чем 12 лет назад. При этом автор не представляет на страницах своей монографии никаких новых документов, а его выводы могут удивить любого специалиста по данному вопросу.

В качестве итога скажем, что в литературе по нашей проблеме хорошо освещена тема о роли Михаила Николаевича в строительстве вооруженных сил СССР, его военно-теоретические труды, но недостаточно уделено внимания его вкладу в дело военно-экономической подготовки нашей страны к будущей войне. Кроме того, нет полных сведений о причинах его отставки с поста начальника Штаба РККА, а затем повышения на должность заместителя наркома обороны, как и оценки последних месяцев его работы на этом посту. В тех трудах, где на вопрос о существовании “заговора военных” дается утвердительный ответ, практически отсутствует убедительная доказательная база.

 

Список источников и литературы

1. Горелик Я.М. Маршал М.Н.Тухачевский. Саратов, 1986.
2. Дайнес В.О. Михаил Николаевич Тухачевский // Вопросы истории. 1989. № 10.
3. Дайнес В.О. Михаил Николаевич Тухачевский // Советские полководцы и военачальники. М., 1988.
4. Демидов А.М. Красная Армия накануне и в период массовых репрессий по оценкам иностранных разведок // http://www.fsb.ru/history/read/1999/demidov.html
5. Иванов В.М. Маршал М.Н.Тухачевский. М., 1990.
6. Карпов В. Генералиссимус. Калининград. 2002.
7. Карпов В. Расстрелянные маршалы. М., 2000.
8. Колпакиди А.И., Прудникова Е.А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. М., 2000.
9. Мельтюхов М.И. Репрессии в Красной Армии: Итоги новейших исследований // Отечественная история. 1997. № 5.
10. Ненахов Ю. Войска спецназначения во Второй мировой войне. М., 2000.
11. Никулин Л. Тухачевский. М., 1964.
12. Плимак Е.Г., Антонов В.С. Тайна “Заговора Тухачевского” // Отечественная история. 1998. № 4.
13. Роговин В. 1937. М., 1996.
14. Роговин В. Мировая революция и мировая война. М., 1998.
15. Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941. М., 2001.
16. Сергеев Ф. Нацистская разведка против СССР: “Дело” Тухачевского, операция “Цеппелин” // Новая и новейшая история. 1989. № 1.
17. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.
18. Соколов Б. М.Н.Тухачевский: Жизнь и смерть красного маршала. Смоленск, 1999.
19. Сувениров О.Ф. Трагедия РККА. 1937-1938. М., 1998.
20. Тодорский А.И. Маршал Тухачевский. М., 1963.
21. Уотт Д.К. Кто против кого устроил заговор? // Вопросы истории. 1989. № 6.
22. Черушев Н.С. 1937 год: элита Красной Армии на голгофе. М., 2003.
23. Черушев Н.С. Удар по своим. Красная Армия 1938-1941. М., 2003.
24. Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал. М., 1990