Все читатели научно-популярной литературы знают, что дела с ней в отечественном издательском бизнесе обстоят не очень. Нельзя сказать, что такие книги не выходят совсем — но, зайдя в отдел нон-фикшн любого крупного книжного магазина, мы обнаружим, что менее половины ассортимента составляют книги отечественных авторов, а большая часть — это переводные издания.
Хорошо, когда это качественно сделанный перевод иностранного бестселлера: например, такой, как изданная «Альпиной нон-фикшн» книга «Трилобиты. Свидетели эволюции» Р. Форти или «Вселенная внутри нас» Нила Шубина, переведённая издательством «Corpus». Но не секрет, что издателя здесь привлекает прежде всего понятная история продаж и низкое роялти, устанавливаемое его западными коллегами для таких регионов, как Россия. Русского же автора-популяризатора надо ещё найти, потратить время на уговоры, объяснение издательской политики, работу с текстом — притом, что с отечественными продажами в сегменте нон-фикшн «просвещение масс» никогда не окупится, что прекрасно понимают и автор, и редактор. Поэтому немногие учёные, занятые в нашей стране пропагандой науки, заслуживают от читателей только низкого поклона и слов благодарности (тут, конечно, в первую очередь вспоминаются создатели и авторы сайта antropogenez.ru). Новые имена появляются редко, потому что издательский бизнес в них не очень заинтересован: продавать беллетристику гораздо выгоднее.
И если уж рынок всей научно-популярной литературы у нас не слишком многообразен по количеству наименований и не отличается хорошими тиражами, то отдельно говорить о проблемах научно-популярной литературы для детей и подростков становится даже как-то неловко. В крупном книжном обязательно будет шкаф / полка с книгами для юных любителей науки, но что мы там видим? Широко представлен лишь формат энциклопедии: всё о пиратах, звёздах, лошадях, столицах… В основном это, опять же, переводы либо отечественные компиляции, сделанные откровенно халтурно, в логике «детям и так сойдёт, тут не надо в теме разбираться». Главное в таких изданиях — иллюстрации, на текст зачастую никто (включая корректоров) внимания не обращает. Единственное, что можно с чистым сердцем купить ребёнку — переиздания советской классики подросткового научпопа: книги Льва Успенского о языке[1], Якова Перельмана — о физике и математике[2] (у издательства «АСТ» даже была серия «Перельман: занимательная наука»)… Это замечательные книги, но не забывайте: со времени их написания прошли десятки лет. Итак, с научно-популярной литературой для детей ситуация складывается ещё более безрадостная, чем со «взрослым» научпопом.
Отсюда понятно, как рады родители и другие неравнодушные взрослые, ищущие для детей полезное и увлекательное чтение, когда новые издательства и авторы обращают своё внимание на сегмент детского нон-фикшн. И я была рада, обнаружив на полке книжного магазина переиздание книги Светланы Лавровой «Занимательная медицина», адресованной детям среднего школьного возраста.
На первый взгляд, радует в этой работе, действительно, многое. Во-первых, тема: по медицине выходит не так уж и много научно-популярных книг даже для взрослых, а увлекательно рассказать об этой науке детям — вдвойне сложно и втройне похвально — в случае удачи. Во-вторых, работа была признана книжным сообществом: она вошла в лонг-лист детской литературной премии «Книгуру». В-третьих, у издания, кажется, очень интересный автор: Светлана Лаврова — довольно известная детская писательница из Екатеринбурга, причём известность она получила именно как автор художественной прозы. Случай, достойный одобрения: автор из более «тиражного» сегмента написал заведомо не очень продаваемую книгу; очевидно — из бескорыстной любви к науке. При этом она профессиональный врач, то есть, казалось бы, взялась рассказывать юным читателям именно о той сфере, в которой отлично разбирается. В-четвёртых, книга оказалась своего рода бестселлером: совокупный тираж двух изданий (2012 и 2014 гг.) составил 10 000 экземпляров. Казалось бы, остаётся только порадоваться за школьников и их родителей.
Несколько первых страниц чтение, действительно, доставляет удовольствие. Автор начинает с очень живого описания реального и эффектного исторического примера — «корриды», на которой невзрачный «тореадор» (а на самом деле нейрохирург) Хосе Дельгадо уложил на лопатки огромного быка, заранее вживив ему в мозг электроды. Дальше Светлана Лаврова рассказывает о своём врачебном опыте, также связанном с хирургией мозга, и о том, как благодаря последним достижениям науки удаётся спасать людей, страдающих болезнью Паркинсона. К сожалению, эти несколько страниц — единственный по-настоящему «занимательный» фрагмент книги с названием «Занимательная медицина». Потом начинается повествование о том, какие приёмы «лечения» использовали животные и наши родственники неандертальцы.
А затем… происходит что-то необъяснимое с точки зрения нормальной человеческой логики! На ребёнка среднего школьного возраста обрушивается такой поток лженауки и мракобесия, с которым его разум и способность критически мыслить могут просто не справиться.
Светлана Лаврова мягко готовит юного читателя к тому, что ему предстоит:
«Раз уж мы заговорили о древних предках, придется немного пройтись по нашей биографии. Вроде бы к собственно медицине происхождение человека отношения не имеет — но далее речь пойдет об анатомии, генетике и других “кусочках” медицины, в которых это знание пригодится. <...> Так что затронем вечный вопрос: откуда взялся человек?»
Это вполне логично: историей эволюции нашего вида можно объяснить многие медицинские проблемы: те же тяжёлые роды (из-за узкого таза прямоходящей женщины и большого объёма мозга новорождённого) или варикозную болезнь ног. Вот и автор «Занимательной медицины» добавляет: «Теория происхождения человека связана с медициной, как пуговица с петлёй». Только теория происхождения человека, излагаемая Лавровой, кардинально расходится с теорией антропогенеза и фактами современной науки.
Итак, в кратком пересказе главы из научно-популярной книги для детей среднего школьного возраста антропогенез принимает следующий вид. На берегу «нынешнего Средиземного моря», а тогда — древнего океана Тетис, 60–65 миллионов лет назад жили ископаемые лемуры-долгопяты. Далее, они зачем-то «приспосабливаются к полуводному существованию» (без всяких объяснений, зачем им это было нужно — просто «море наступало»; вообще-то океан Тетис в это время, наоборот, сокращался из-за сближения литосферных плит[3]). Из этих любителей водных процедур «примерно 40 миллионов лет назад получились полуводные существа — археоцеты» (заметим, что археоцеты — это древние киты, предки современных; они, естественно, даже внешне похожи на кита, но никак не на лемура; благодаря современной науке стало известно, что они произошли от древних бегемотов[4]). «К ним принадлежали три семейства: сквалодонтиды, дельфиниды и акродельфиды» (Все эти ласкающие слух имена взяты просто «с потолка»; учёные таких названий никаким своим находкам не давали и ни в какую классификацию их не включали даже гипотетически; правда, у дельфина был предок «сквалодон»). Потом сквалодонтиды вымерли, дельфиниды якобы стали дельфинами, а акродельфиды вылезли на берег (опять же без объяснения причин — просто «еды стало мало»: почему её стало мало? почему её хватало дельфинидам? почему никто не остался хотя бы до исторических времён в тёплом Средиземном море, где до этого всем было раздолье?) и стали … нашими предками!
Иллюстрация из книги |
Автор даже приводит «доказательства» водного происхождения человека: отпавшая за ненадобностью в воде шерсть при оставшихся на голове волосах (они якобы маскировали наших предков: глядящим сверху хищным птицам волосы казались водорослями); колоколообразные направленные вниз ноздри; возникшая на выдохе речь и прочее. Все эти аргументы способны лишь вызвать улыбку. Как ещё могла возникнуть речь, если не на выдохе: ведь для того, чтобы произнести целую фразу, а не один отрывистый звук, нужна колеблющая голосовые связки струя воздуха — а откуда её взять, если не из лёгких?[5] Потом, давайте посмотрим на животных, жизнь которых действительно связана с водой. Бобр может проводить под водой до 15 минут — и что, он утратил шерсть? Или у него направленные вниз колоколообразные ноздри? У ведущих полуводный образ жизни выдры и ондатры шерсть тоже никуда не делась.
Понятно, что перед нами набор случайно выбранных черт строения, для каждой из которых в науке существует своё объяснение, гораздо более убедительное, чем эта водная «эволюция» человека, под которую их пытаются подогнать. И для мало-мальски образованного взрослого очевидно, что эти натужные примеры — никакие не доказательства. В крайнем случае он возьмет настоящую научно-популярную книжку по антропогенезу, чтобы удостовериться в абсурдности таких бессистемных аргументов.
Но давайте не забывать, что «Занимательная медицина» написана для школьников, которые, возможно, никогда не держали в руках других книг о происхождении человека, смутно представляют себе палеонтологическую летопись и вряд ли знают о последних достижениях генетики. А она, например, смогла доказать, что неандерталец не был нашим прямым предком, но всё человечество, кроме африканцев, несёт следы его ДНК[6]. Это говорит о том, что наши предки с ним скрещивались. Кстати, факт отсутствия в ДНК африканцев генов неандертальцев — это доказательство того, что наши предки не вылезли ни из какого Средиземного моря, а вышли из Африки, и скрещивания с неандертальцами произошли, когда они уже покинули прародину. И здесь всё логично: на Африканском континенте всем было не прокормиться, поэтому часть первобытных людей осталась там, а часть ушла на поиски лучшей доли. А не так, как у Светланы Лавровой: из благоприятных условий ушли все, поставив свой вид под угрозу, — видимо, чтобы никому не было обидно.
Впрочем, согласно автору, ушли все, но не сразу. Великий исход с берегов Средиземного моря осуществлялся порциями. Первые «пресапиенсы», уйдя с морских берегов и потеряв ценный источник йода, начали постепенно вырождаться и глупеть, став потом неандертальцами, а затем, уйдя в глубь континента и окончательно поглупев, — современными человекообразными обезьянами. Вторая волна мигрантов поступила мудрее, запаслась йодированной солью и смогла сохранить интеллект. Она-то и дала начало кроманьонцам. Этот дикий фантастический отрывок не стоит даже комментировать. Его можно воспринимать лишь в сугубо юмористическом ключе. Только страшно представить, что какой-нибудь ребёнок может поверить написанному в этой книге и пронести через всю жизнь исковерканное, вывернутое наизнанку представление об эволюции человека.
Описание скитаний наших предков заканчивается на радостной ноте: отдельные неандертальцы затерялись в европейско-азиатско-американских лесах и стали там снежными людьми и лешими:
«Итак, с лешими более-менее понятно. Они действительно встречались в древних лесах и были добросовестно описаны нашими прапрапрапрадедами. А как насчет водяных? <…> Но не могли же люди сохранить память о жизни в мелких теплых лагунах Тетис, когда наши предки плюхались там — все без волос на теле и с длинными волосами на голове, — чтобы притвориться водорослями, если мимо пролетит нечто вроде гигантского орла! Не могли! Но сохранили…».
Так что мало нам лженауки в детской научно-популярной книге. Ребёнку среднего школьного возраста совершенно серьёзно предлагают поверить в существование леших и водяных. Что ж, для ученика средней школы это стал бы регресс, достойный обратной эволюции: почти как от человека дойти до неандертальца, а от него — до гориллы.
Иллюстрация из книги |
Интересно, что Светлана Лаврова прямо называет источник всех этих бредовых идей (и, кажется, это единственный источник, упомянутый в данной «научно-популярной» книге). Гипотезу «водного происхождения человека» она придумала не сама, а позаимствовала у «профессионального археолога и историка Виктора Тена». Это крайне примечательный персонаж. Во-первых, у «профессионального археолога и историка» кандидатская диссертация защищена почему-то по философии (причём совсем недавно — в 2012 году). Во-вторых, на каком основании у Лавровой специалистом по происхождению человека стал археолог: вообще-то, этим занимаются антропологи, а не археологи. В-третьих, профессионализм этого «историка» тоже весьма сомнителен: никакие его работы в серьёзных рецензируемых научных журналах (тем более по истории и археологии, как и по биологии и антропологии) не опубликованы, кроме одной. Статья «О философско-методологических основах теории антропогенеза» напечатана в «Известиях РГППУ им. Герцена» № 96, в серии «Общественные и гуманитарные науки». Эта «научная работа» удостоилась разгромной критической рецензии в бюллетене Комитета по борьбе с лженаукой РАН «В защиту науки» (Вишняцкий Л. Б. Обезьяна в нокауте! Новая победа отечественной философии… // http://klnran.ru/wp-content/uploads/2014/04/VZN_07.pdf). Рецензент, доктор исторических наук, сотрудник Отдела палеолита Института истории материальной культуры РАН Леонид Вишняцкий пишет:
«текст не имеет никакого отношения к науке, даже к философии… Нельзя быть невеждой в той области науки, в которой собираешься сказать новое слово. Нельзя извращать факты, высасывать их из пальца, то есть, попросту говоря, лгать».
Да, Виктор Тен — учёный с удивительной широтой кругозора. Он не только историк, философ и антрополог, но ещё и филолог, причём лингвист и литературовед разом. Его последняя книга, если верить аннотации, это «серьёзное историко-литературное исследование». Называется «Последнее дело Пушкина». А была ещё книга под названием «Происхождение языка», и в ней очень верно поставлен вопрос: «Правы ли современные компаративисты вроде Задорнова или Драгункина?» Действительно, лучше всем лжеучёным держаться друг за друга и всюду ссылаться на своих же, даже в аннотации. Назвать юмориста Задорного компаративистом — это, пожалуй, посильнее, чем Тена — археологом. В общем, авторитетный для Лавровой Тен — весьма одиозная персона в научном мире.
Написание научно-популярной книги для детей требует особой тщательности в выборе источников и подборе фактов, чтобы не засорять детские головы слишком сложной или ложной информацией. Кажется очевидным, что пишущий для детей должен осознавать меру своей ответственности. Но это явно не в случае Светланы Лавровой.
Стоит заметить, что помимо лженаучных теорий в книге масса других недостатков. Даже по структуре издания видно, что изложение очень хаотично и скорее представляет собой набор произвольно надерганных фактов о человеческой физиологии. Вот неполный список тем, раскрытых в главах, следующих за разделом об «эволюции»: скелет, мышцы, сердце, зубы, язык, мозг, симметрия тела, голова, глаза, уши, нос, кожа, карлики и лилипуты, немного — об эпидемиях, потом подробно — о зомби, вампирах и оборотнях «с точки зрения медицины» (мол, вампиры — это больные порфирией, а оборотни — ликантропией), диагнозы различных исторических деятелей (все весьма спорные), размножение, регенерация, долгожители. Большинство глав содержит дикую смесь историй разной степени научности и занимательности.
Чтобы разобрать все, пришлось бы написать не одну книгу.
Возьмем для примера главу о коже. Из неё читатель узнает, что «шкура носорога очень толстая, толщиной — как три этих книги», «у зайца кожа тонкая», а у слонов кожа настолько грубая и малочувствительная, что «описаны случаи когда в зоопарках крысы кусали спящих слонов за ступни, а те даже не просыпались». Или что один квадратный сантиметр кожи содержит около 1 000 потовых желез, более 1 000 нервных окончаний и около 9 000 меланоцитов. Не очень понятно, какое отношение шкуры носорогов, зайцев и слонов имеют к медицине, и что должно сказать читателю количество потовых желёз. Это просто некая информация, которую ребёнок должен зачем-то прочитать.
Во всех главах книги после рассказа об «эволюции» нет изложения, нет развития мысли — идут исключительно наборы «фактов». Зачем детям повествование? — и так сойдёт.
Не забыт и Виктор Тен (ссылки на него вообще щедро рассыпаны по всей книге), на этот раз он даёт ответ на вопрос о разных цветах кожи:
«по Тену, люди возникли как вид в прибрежной зоне. Значит, окраска кожи должна соответствовать колориту береговых обрывов. В Европе, в Средиземноморье, много белых меловых берегов, на пляжах белая галька — выгодно было иметь светлую кожу. В Юго-Восточной Азии, где развивалось большинство азиатских цивилизаций — желто-красные берега. А вот с Африкой неувязка. Там каких только берегов нет! По логике, африканцы должны быть такими разноцветными… Но существует теория, что африканцы перебрались на теперешнюю свою родину с полуострова Индостан. А вот там как раз черные береговые ландшафты вулканического происхождения».
В качестве доказательства этой бредовой теории автор пишет о том, что, дескать, в Абхазии негры жили с древнейших времён («Археологические раскопки свидетельствуют, что появились они в Абхазии не позже II тысячелетия до нашей эры») и вплоть до начала ХХ века. «По мнению Виктора Тена, шли древние народы из Индии в Африку, да полюбились им чудесные кавказские земли». К сожалению для Лавровой и Тена, история абхазских негров широко известна. Появились они на Кавказе относительно недавно, и вероятнее всего, это потомки нескольких сот чернокожих рабов, закупленных местными князьями для работы на плантациях цитрусовых.
Потом Светлана Лаврова, видимо, вспоминает, что её книга называется «Занимательная медицина», и посвящает небольшой абзац болезни витилиго. Заканчивается глава предложением читателям провести два опыта:
«Опусти руку в воду на некоторое время. После долгого пребывания в воде кончики пальцев сморщатся. Ты наверняка это замечал, когда принимал ванну».
«Намажь подушечки пальцев любой краской — хоть сажей, хоть акварелью, а удобнее всего губной помадой. Сделай отпечатки на бумаге. Сравни с отпечатками у всех членов твоей семьи».
Для чего это делать школьнику? — чтобы вспомнить себя в детсадовском возрасте?
Итак, в книге с названием «Занимательная медицина» нет места собственно рассказу о медицине. Настоящие медицинские факты или болезни упоминаются вскользь. Текст на 70% состоит из бессистемного перечисления «интересных фактов», типа: сколько длилась самая долгая в мире икота и сколько смог выдержать без воздуха йог, рекорд которого зафиксировал институт в Мадрасе. Никакие выводы из них не следуют, и получить целостное представление о работе человеческого организма из этой книги невозможно. Если есть глава про сердце, но нет про лёгкие или выделительную систему, это значит, что они не важны для человека или автор просто о них забыла? Эндокринная система почему-то рассматривается только в аспекте сбоя работы гипофиза (глава про карликов и великанов). Научно-популярная книга — это не ярмарочное представление в духе: посмотрите, вот самый большой человек, а вот самый маленький! Зачем уделять столько места кожным дериватам (есть отдельная глава про волосы)? Ещё 30% — это изложение лженаучных теорий происхождения человека, которым вообще не место в детской книге.
Автор несколько раз упоминает, что она врач. Почему бы не рассказать о медицинских открытиях последнего времени? Почему бы не объяснить, что такое анализы, как работает томограф, как врачи выявляют болезни на ранней стадии, как спасти мир от эпидемий?!
Правда, в книге есть краткий рассказ о том, как была побеждена оспа, но и он сопровождается странным выводом:
«Теперь прививки от оспы не делают — оспы нет, человек не давал ей разгуляться, и вирусы в буквальном смысле “померли от голода”. Это хорошо? Да, конечно. Но поговаривают, что природа не прощает слишком грубого вмешательства в её дела. Примерно в то время, когда исчезла оспа, начались заболевания СПИДом. Словно он “выскочил” на освободившееся место».
Иллюстрация из книги |
Что должен подумать прочитавший это ребёнок? Что нет смысла бороться со смертельными болезнями, потому что на смену побеждённым всё равно придут новые? Это достойно упоминания в какой-нибудь религиозной проповеди, а не абзаца в научно-популярном издании по медицине.
Как издатели и редакторы, занимавшиеся подготовкой рукописи к печати, могли выпустить лженаучную книгу под видом научно-популярного издания для детей? Страна должна знать своих героев, так что давайте упомянем и имя редактора — это некая А. Кабанова. Если, допустим, её знаний не хватает для научной оценки изложенных в книге теорий и фактов, нужно было привлечь научного редактора или, по крайней мере, внешнего рецензента. Но кажется, что рукопись издатели даже не читали. Может быть, доверившись плодовитому автору, а может быть, руководствуясь принципом: и так сойдёт!
И самое поразительное — действительно, «сошло». Хотя некоторые читатели робко критикуют книгу на форумах и в комментариях в книжных интернет-магазинах, находится немало взрослых, которые пишут, что, прочитав книгу Лавровой «Занимательная медицина», они познакомились с новой замечательной теорией эволюции.
И это вполне укладывается в неолиберальную логику развала науки, образования и здравоохранения, происходящего в нашей стране.
Свежие комментарии