Статья исключительно полезная с точки зрения понимания того, почему кулаками на местах стали зачастую обозначать не того, кого надо, и почему всё обернулось именно таким образом.
Г.Ф. Доброноженко
Кто такой кулак : трактовка понятия " кулак "
во второй половине ХIХ - 20 -х гг . ХХ вв .[*]
// Стратификация в России: история и современность / Отв. редактор Ю.М.Рапопорт. Сыктывкар: изд-во СыктГУ, 1999.. С. 28-41.
В советской исторической литературе термины " кулак " и "сельская (крестьянская) буржуазия" рассматриваются как синонимические. "Кулачеством" называют социально-экономический слой "капиталистических предпринимателей в земледелии, живущих за счет капитала, накопленного на эксплуатации трудящегося крестьянства". К признакам кулачества (крестьянской буржуазии) исследователи относят "эксплуатацию наемного труда, содержание торгово-промышленных заведений, ростовщичество"1. Эта традиционная дефиниция кулака как сельской буржуазии сохранилась и в современной литературе.
Однако до 1930-х гг . существовали различные теоретические традиции в трактовке терминов " кулак ", "сельская буржуазия". По справедливому утверждению современников, "ясного понимания того, что скрывается за этим популярным выражением "кулачество", нет совершенно"2. Терминологическая путаница, в результате которой в понятие " кулак " вкладывался совершенно разный смысл, вызывала неоднократно предпринимаемые попытки "точно договориться о терминах". Разнообразие в понимании используемой в 1920-е годы терминологии объясняет парадоксальное (с точки зрения общепринятой в исторической литературе дефиниции) мнение видных аграрников, партийных публицистов и местных практических работников о том, что "в современной деревне кулака нет, а сельская буржуазия, сельские эксплуататоры есть". Без анализа терминологии, используемой для обозначения сельской буржуазии, и смыслового контекста ее употребления невозможно разобраться в дискуссиях 1920-х годов по проблеме " кулака " и так называемой "кулацкой опасности".
Истоки разнообразия в дефинициях " кулака " уходят своими корнями в характеристику различных типов крестьянской буржуазии в российской научной литературе и публицистике второй половины ХIХ - начала ХХ вв .
I. Понятие " кулак " во второй половине ХIХ - начале ХХ вв .
I.1. Крестьяне о " кулаке "
Понятие " кулак " появилось еще в дореформенной российской деревне. " Кулаком " называли зажиточного крестьянина, нажившего богатство на закабалении односельчан и державшего весь "мир" (общину) в зависимости ("в кулаке "). Презренную кличку " кулак " получали в деревне крестьяне, имевшие, по мнению односельчан, нечистый, нетрудовой доход - ростовщики, скупщики и торговцы.
Крестьянское сознание всегда считало, что единственным справедливым источником приобретения имущественных прав может быть только тяжелый изнуряющий физический труд. Происхождение и рост богатства ростовщиков и торговцев связывались с неправедными делами; человек, получавший процент за услугу, оказанную крестьянам-соседям, добывавший себе средства для проживания путем торговли "как легкой и сплошь преступной наживы (ибо пословица метко говорит: "не обманешь - не продашь"), считался в деревне "паразитом общества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом"3.. В понятие " кулак " крестьяне вкладывали прежде всего моральное содержание, что приводило к рассмотрению слова " кулак " как бранного, соответствующего "плуту", "негодяю", "мерзавцу". Крестьяне, которых клеймили в деревне словом " кулак ", были объектом всеобщего презрения и морального осуждения.
I.2. Аграрная литература о типах зажиточного крестьянства («крестьянской буржуазии»)
В художественно-публицистической и аграрной литературе второй половины ХIХ в. под кулаком в соответствии с распространенным в крестьянской среде словоупотреблением понимали зажиточного крестьянина, в хозяйстве которого доминировали торговая и ростовщическая формы капитала. В "Толковом словаре" Даля словом " кулак " обозначен следующий ряд хозяйственных типов": "перекупщик, переторговец, маклак, прасол,... живет обманом, обсчетом, обмером"4. Все это социальные фигуры, действующие на рынке, а не в производстве. Энциклопедический словарь товарищества "Бр. А. и Г. Гранат и К." давал следующее определение: "Кулачество как обиходное понятие - пользование стесненным положением другого для извлечения прибыли, преимущественно при покупке товаров. Борьба с кулачеством имеет в виду защиту мелкого производителя, крестьянина и ремесленника от эксплуатации мелкого скупщика"5.
Для российской литературы второй половины ХIХ в., главным образом народнической, характерно противопоставление кулака (ростовщика и торговца) и зажиточного земельного мужика (крестьянина-земледельца), кулаческих и производственных методов хозяйствования.
В одном из первых монографических исследований, посвященных кулачеству (Г.П.Сазонов. "Ростовщичество-кулачество. Наблюдения и исследования" (1894), кулаком называется сельский посредник, ростовщик," который не интересуется никаким производством", "ничего не производит". Кулаки "прибегают к беззаконным средствам наживы, даже мошенничеству", "быстро и легко обогащаются путем обирания ближнего, наживаются на обеднении народа"6.
Знаток русского пореформенного крестьянства А.Н. Энгельгард так описывал в 70-е гг . ХIХ в. типичный облик деревенского кулака : "настоящий кулак ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги... Все у кулака держится не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир деньги, о приумножении которых он только и думает". Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими, но какими-то нечистыми средствами". Хотя ростовщиков и торговцев в русской деревне и ненавидели, по мнению А.Н. Энгельгарда, "кулацкие идеалы царят в ней". Отмечая эту особенность психических устоев русского крестьянина, он признавал, что "каждый крестьянин, если обстоятельства тому благоприятствуют, будет самым отличнейшим образом эксплуатировать всякого другого", "известной дозой кулачества обладает каждый крестьянин", "разве лишь в редком из них нет кулака в зародыше", "каждый крестьянин мечтал при случае стать кулаком "7.
В художественно-публицистической литературе проблема "кулачества" рассматривается главным образом как моральная. Активность " кулаков " и "мироедов", "лишенная какого бы то ни было нравственного стержня, направленная на то, чтобы разбогатеть, "окулачиться" за счет крестьян", разрушает общинные начала в крестьянской психологии, "негативно отражается на душах людей", "развращает нравственность русского народа"8. Обличение алчности, хищных инстинктов кулака , который, "словно отвратительный паук, загородил своими сетями все входы и выходы и только поджидает беззащитную жертву, чтобы опутать ее, высосать из нее все соки", опасения перед мрачной тенью чумазого, который "грядет, придет и слопает"9, становится традиционным мотивом российской литературы второй половины ХIХ в. В произведениях писателей 70-80-х гг . (М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.Н. Златовратский, Н.В. Успенский, Н.Г. Гарин-Михайловский, А.Н. Энгельгард и др.) нарисованы реалистические портреты представителей первого поколения российского капитализма в деревне.
"Кулацкие элементы", грабившие односельчан, противопоставлялись в аграрной литературе зажиточным крестьянам, которые «трудятся на земле, занимаются сами землей». Земельный зажиточный крестьянин "строит свое благополучие не на нужде других, а строит его на собственном труде..., расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает такого брюха, как у настоящего кулака "10.
Развернутый анализ основных черт зажиточных хозяйств ("высшей группы крестьян"), которые "ведут коммерческое хозяйство и извлекают доход посредством производства сельскохозяйственных продуктов", приводится в исследованиях крупнейшего экономиста-статистика конца ХIХ- начала ХХ вв . В.Е. Постникова.
Зажиточные хозяйства преследуют цель "не только удовлетворения собственных потребностей семьи, но еще и получения некоторого излишка, дохода". Эти хозяйства "сверх собственного значительного надела, довольно много еще арендуют земли на стороне, "прикупают землю"11."На такой площади, которая далеко превышает рабочую способность самих хозяйств; зажиточное хозяйство "пользуется в значительной мере наемными работниками"12. В.Е. Постников неоднократно подчеркивает, что посев в этой группе крестьян является «коммерческим предприятием», полученный излишек «накопляется и служит расширению хозяйства и улучшению его». Признавая существование в этих хозяйствах «элементов эксплуатации» (наем рабочей силы), Постников подчеркивает, что "никаких кулацких черт в нем (зажиточном земельном крестьянине - Г.Д.) нет"13.
Отличная от господствовавшей в российской пореформенной литературе трактовка типов и методов хозяйствования зажиточного крестьянства приводится в монографии Р. Гвоздева "Кулачество-ростовщичество и его общественно-экономическое значение" (1899). По мнению автора, "представители народнической экономии неправильно смотрели на кулачество, видя в нем какой-то "нарост" на организме "народного производства". Считая, что "кулачество-ростовщичество" является необходимым следствием перехода натурального хозяйства к товарно-денежному и " кулаки-мироеды являются фатальным историческим звеном, связующим два противоположных периода", автор показывает "объективную логичность появления кулака " (" кулак - законное детище процесса первоначального накопления")14. Кулаческо-ростовщические операции Р. Гвоздев рассматривает как "наиболее распространенный способ накопления капитала в пореформенной деревне. Разбогатевшие на кулаческо-ростовщической деятельности крестьяне стали вкладывать средства в сельскохозяйственное производство". В то же время к "кулаческим" методам хозяйствования в силу их выгодности стали обращаться и «хозяйственные мужики». Это превращение "исправного и лучшего хозяина", т.е. хозяйственного мужика, сумевшего скопить деньги, «в кулака , скупщика, ростовщика" происходило только потому, что у него были капиталы, в которых нуждались его соседи - маломощные крестьяне"15.
Таким образом, Р. Гвоздев показывает тесное сосуществование в пореформенной деревне кулаческих и производственных методов хозяйствования и совершенно справедливо отмечает, что "крайне трудно разграничить сферу кулаческо-ростовщических операций от предприятий чисто хозяйственного характера"; нельзя указать, где кончается кулак и мироед и начинается исправный и лучший хозяин".
1.3. В.И. Ленин о различных типах сельской буржуа
В.И. Ленин различал две стадии развития капитализма в деревне - «зачаточную» (незрелую) и «новейшую» (развитую), которым соответствовали и две стадии в капиталистическом разложении крестьянства. Первая стадия характеризовалась образованием на противоположных полюсах деревни кабально зависимых мелких товаропроизводителей и торгово-ростовщической буржуазии, вторая - ростом сельских пролетариев и капиталистов-предпринимателей.
В пореформенной российской деревне сельская буржуазия возникает в лице деревенского ростовщика, скупщика. Первоначально главной статьей дохода богатого крестьянства являлось не столько сельскохозяйственное производство, сколько торговые и ростовщические операции. Этот слой сельской буржуазии и называли "кулачеством". Преобладание натурального хозяйства, определило, - по мнению В.И. Ленина, - огромное значение "всех этих кулаков " в жизни деревни: «Чем захолустнее деревня, чем дальше она стоит от влияния новых капиталистических порядков, железных дорог, крупного капиталистического элемента, тем сильнее подчинение им окрестных крестьян и тем более грубые формы принимает это подчинение. Число этих мелких пиявок громадно... и для обозначения их существует богатый набор местных названий. Вспомните всех этих прасолов, шибаев, щетинников, маяков, ивашей, булышей и т.д. и т.д.»16.
Сельского кулака-ростовщика В.И. Ленин считает исторически преходящим типом буржуазии, соответствующим незрелым формам капитализма в деревне. К факторам, разрушающим первобытные формы кабалы и личной зависимости, устраняющим кулаческий характер деревенского капитализма, В.И. Ленин относит "развитие торговли, сближающее деревню с городом, вытесняющее примитивные сельские базары и подрывающее монопольное положение деревенского лавочника"; "развитие европейски правильных форм кредита, вытесняющего деревенского ростовщика"17.
Перерастание незрелых форм капитализма в развитые сопровождалось изменениями и в процессе классового разложения крестьянства: "противоположность богача-скупщика и бедняка-крестьянина превращается в противоположность рационального буржуазного хозяина и свободного продавца свободных рук"18. Торгово-ростовщическая буржуазия (кулачество) начинает вкладывать капитал не в торговлю и ростовщичество, а в сельскохозяйственное производство19. Сила ее, по утверждению В.И. Ленина, основывается уже не на грабеже производителей (как сила ростовщиков и " кулаков "), а на самостоятельной организации производства20. Эти крестьяне отличались не денежным богатством, а прежде всего "размером и постановкой земледельческого производства"21. Главным объектом хозяйственной деятельности нового слоя сельской буржуазии ("капиталистических предпринимателей в земледелии, "класса фермеров") выступает сфера производства. Они были владельцами средств производства, крупного посева, большого количества скота. Среди основных признаков этого типа сельской буржуазии В.И. Ленин выделил "развитие предпринимательской аренды земли для увеличения производства зерна на рынок, причем арендованная земля стала преобладать над надельной землей". "В высшей степени характерным признаком крестьянской буржуазии" В.И. Ленин считает наем рабочей силы как необходимое условие развития зажиточного крестьянства ("размеры хозяйства превышают в большинстве случаев рабочие силы семьи"), причем труд наемных рабочих стал превалировать над трудом членов семьи. Свободные деньги эти хозяйства вкладывали в покупку земли, инвентаря, машин, в улучшение хозяйства и, по-прежнему, в торговые и ростовщические операции22.
В.И. Ленин показал сложность и своеобразие структуры зажиточной верхушки деревни, объединявшей лавочников, ростовщиков, скупщиков и прочих представителей непроизводственного капитала (в обиходном понятии - " кулаков "), связанных с полукрепостническими (докапиталистическими) отношениями, и собственно крестьянскую буржуазию (фермеров, представителей аграрного капитализма). В.И. Ленин опровергает обычное народническое воззрение по которому " кулак " и "хозяйственный мужик" представляют из себя не две формы одного и того же экономического явления, а ничем между собой не связанные и противоположные типы явлений"23. По мнению В.И. Ленина, "они существуют одновременно, составляя неразрывное единство. В чистом виде они не существовали", "все они один экономический тип". В руках крестьянской буржуазии "сходятся нити и торгового капитала (отдача денег в ссуду, под залог земли, скупка разных продуктов и пр.) и промышленного капитала (торговое земледелие при помощи найма рабочих и пр.)"24.. При всей малочисленности крестьянской буржуазии (не более 1/5 доли дворов, что соответствовало 3/10 крестьянского населения"), "по своему значению во всей совокупности крестьянского хозяйства, - в общей сумме принадлежащих крестьянству средств производства, в общем количестве производимых крестьянством земледельческих продуктов, - крестьянская буржуазия является безусловно преобладающей. Она господин современной деревни"25.
Таким образом, в работах дореволюционного периода В.И. Ленин выделяет два типа сельской буржуазии: "торгово-ростовщическая буржуазия" и "капиталистические предприниматели в земледелии". В качестве синонима понятию "торгово-ростовщическая буржуазия" он использовал широко распространенные в обществе термины: " кулак ", "мироед", "ростовщик", "спекулянт". Капиталистических предпринимателей в земледелии в экономических исследованиях 1890-х гг . Ленин называл, как правило, "хозяйственными мужиками", "зажиточными хозяевами", а в работах, посвященных анализу столыпинской аграрной реформы, он употреблял термины "фермерство" ("буржуазное", "свободное фермерство")26.
II. " Кулак " в большевистской идеологии и законодательстве
1918-1920 гг .
В 1917 г. в работах, посвященных анализу классовых задач пролетариата на новом этапе революции, В.И. Ленин относит к "контрреволюционным силам" ("врагам пролетариата") деревенских эксплуататоров, "живущих за счет чужого труда". В отношении этого "класса" употребляются термины "крестьянская буржуазия", "зажиточное (богатое) крестьянство", "буржуазное крестьянство", "крестьянин - хозяин"27. *Термин " кулак " в работах 1917 г. В.И. Ленин употребляет лишь один раз ("опора правительства Керенского на кулаков , капиталистов и помещиков").
Зимой - весной 1918 г., когда, по мнению большевиков, назрело время для перехода в деревне от революции буржуазно-демократической к революции социалистической и началась подготовка к проведению политики классового раскола крестьянства, В.И. Ленин стал широко использовать в своих работах термин " кулак " в отношении "классового врага" трудящегося крестьянства ("освобождение трудовых крестьян от деревенских кулаков ", "беспощадная война трудового крестьянства против угнетателей кулаков ", "распределение богатств кулаков " и т.д.)28.
По-видимому, широкое использование в большевистской идеологии периода подготовки и проведения социалистической революции в деревне (1918-1920 гг .) термина " кулак " связано со стремлением использовать традиционное и понятное крестьянам словоупотребление и, главное, стереотипы массового сознания, т.к. для крестьянина " кулак " - это морально презренная кличка.
С введением продовольственной диктатуры и созданием комбедов большевики объявили "великий крестовый поход против спекулянтов хлебом, кулаков , мироедов", "последний и решительный" бой всем кулакам - эксплуататорам29.
Летом 1918 г. Ленин неоднократно обращается к разъяснениям того, кто такой " кулак ": всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака , спекулянта30.. Фактически единственным признаком кулака ("самого зверского, самого грубого, самого дикого эксплуататора"), "бешеного врага Советской власти") становится владение хлебом и срыв государственной хлебной монополии31.
Объявив всех держателей хлеба " кулаками " и "мироедами", большевики в то же время признают, что "только деревенская беднота хлебом не торгует", "крестьянская среда настроена по-кулацки"32.
Ленинская трактовка понятия " кулак " приводится почти без изменений в официальных партийных документах, декретах, обращениях и воззваниях ВЦИК и СНК, которые фактически и писались лидером партии.
Приведем в качестве примера несколько выдержек из этих документов:
- Из декрета ВЦИК от 9 мая и СНК от 13 мая 1918 г. о предоставлении чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией народному комиссару по продовольствию: "Хлеб находится в руках " кулаков и богатеев, в руках деревенской буржуазии", "этому упорству... деревенских кулаков и богатеев должен быть положен конец", "призвать всех трудящихся - неимущих и не имеющих излишки крестьян - к немедленному объединению для беспощадной борьбы с кулаками ", "объявить всех владельцев хлеба, имеющих излишки и не вывозящих их на ссыпные пункты, ... врагами народа"33.
- Из обращения СНК к населению о борьбе с голодом, 29 мая 1918 г.: "Почти все хлебные излишки - у деревенских кулаков ", "хлеб надо взять силой у кулаков ", "хлебные излишки немедленно изъять у богачей-кулаков", "война кулакам "34.
С провалом попыток внедрить социализм при помощи ударной тактики, роспуском комбедов (ноябрь 1918 г.) и проведением новой стратегической линии в вопросе о союзниках пролетариата в революции (соглашение со средним крестьянством), Ленин признает, что "удары, которые предназначались для кулаков , падали на среднее крестьянство"35.
В 1919 г. Ленин неоднократно обращается к характеристике социально-экономических признаков середняка и кулака , помогающих "различить в практической деятельности" "союзника" от "врага". "Середняк, - пишет Ленин, - это такой крестьянин, который не эксплуатирует чужого труда, не живет чужим трудом, не пользуется ни в какой мере никоим образом плодами чужого труда, а работает сам, живет собственным трудом"36."Средний крестьянин, это тот, кто не эксплуатирует и сам не подвергается эксплуатации, который живет мелким хозяйством, своим трудом"37. В отличие от кулака , "который живет чужим трудом, который грабит чужой труд и использует для себя нужду", "середняк не прибегает к эксплуатации чужого труда..., живет своим хозяйством"38. Таким образом, в данном случае В.И. Ленин считал основным признаком кулацкого хозяйства сам факт эксплуатации чужого труда.
Ленинские характеристики социально-экономических признаков середняка, позволяющих отличить его от кулака , вошли и в официальные документы партии. В резолюции VIII съезда РКП (б) "Об отношении к среднему крестьянству" (март 1919 г.) подчеркивается "недопустимость смешивать средних крестьян с кулаками " ("немногочисленным слоем представителей эксплуататорского класса"): "среднее крестьянство не принадлежит к эксплуататорам, ибо не извлекает прибыли из чужого труда"39.
Однако через год (в 1920 г.) в определении В.И. Лениным среднего крестьянства появляются новые черты, еще недавно приписываемые исключительно кулакам . Ленин допускает, что середняцкое хозяйство "может прибегать к найму рабочей силы". "Под средним крестьянством в экономическом смысле следует понимать мелких землевладельцев, которые владеют на правах собственности или аренды небольшими участками земли, но все же которые, во-первых, дают... не только скудное содержание семьи и хозяйства, но и возможность получить известный излишек, способный, по крайней мере в лучшие годы, превращаться в капитал, и которые, во-вторых , прибегают довольно часто (например, в одном хозяйстве из двух или из трех) к найму чужой рабочей силы"40.. В этот же период в определении кулака и богатого крестьянина появляются новые акценты. Раньше Ленин смешивал имущественный (зажиточность) и классовый (эксплуатация) признаки и писал о "2 млн кулачья"41. Он неоднократно повторял, что «богатые (зажиточные) крестьяне - те же капиталисты»42. Теперь же Ленин пишет, что "не все 2 млн кулаки ", и начинает различать богатых крестьян и капиталистов ( кулаков ): "богатый крестьянин может быть очень зажиточным, но не кабальщиком, эксплуататором"43.
Основным признаком эксплуататорского хозяйства в 1919-1920 гг . оставался по-прежнему признак "спекуляция продовольствием". В ленинских работах периода продразверстки приводятся уже хорошо знакомые характеристики: "продавать излишки хлеба в голодной стране - значит превращаться в эксплуататора"; "средний крестьянин, который производит продовольствие больше, чем ему нужно, и таким образом имеет хлебные излишки, становится эксплуататором голодного рабочего"44.
Таким образом, в 1918-1920 гг . "в большевистской идеологии термин " кулак " использовался в качестве синонима понятию "крестьянская буржуазия".
Помимо социально-экономических признаков, в определении " кулака " прослеживается четко выраженная политическая доминанта. Политический признак - отношение к экономической политике большевиков - был определяющим при квалификации крестьянского хозяйства. Все крестьяне, владевшие хлебом и срывавшие хлебную монополию, объявлялись "врагами экономических мероприятий Советской власти", "врагами народа", "эксплуататорами - кулаками ".
Традиция относить к "врагам" - " кулакам " всех крестьян, которые оказывали сопротивление власти и защищали свою собственность или даже осмеливались выразить сомнение относительно государственной политики в деревне, сохранилась в большевистской партии и после окончания гражданской войны.
III. Дефиниции терминов " кулак " и "сельская буржуазия" в 1920-е гг .
3. 1. " Кулак " в официальной идеологии
В работах В.И. Ленина нэповского периода термин " кулак " употребляется исключительно в качестве синонима "сельской буржуазии". Лидер партии, обеспокоенный опасностью возрождения капиталистических элементов в условиях свободного рынка, прогнозирует неизбежный рост кулацких хозяйств и подчеркивает важность для партии найти способы ограничения их эксплуататорских тенденций. Каких-либо характеристик классового состава крестьянства, анализа особенностей его дифференциации, интерпретации классовых терминов в последних работах В.И. Ленина нет.
В официальных партийных документах (резолюции съездов, конференций) на протяжении 1920-х годов термины " кулак " и "сельская буржуазия" употребляются как синонимические. Приведем в качестве примера типичные для официальных партийных документов определения кулацких хозяйств: «хозяйства, увеличивающие свою мощь путем сдачи в кредит сельскохозяйственного инвентаря, семян и скота на тяжелых, ростовщических условиях, взятие земли в аренду или путем торговли, путем производства и продажи самогона и т.п.» (из резолюции ХII съезда ВКП(б), апрель 1923 г.)45. "Несомненным признаком (кулацкого хозяйства - Г.Д.) является то, что оно живет не только своей работой, но и от работы других, от эксплуатации чужой рабочей силы, от торговли, от сдачи в аренду и т.д." (из выступления А.И. Рыкова на ХIII съезде ВКП(б), май 1924 г.)46. В выступлениях на съездах и конференциях некоторых лидеров партии и государства не проводилось четкого разграничения имущественной и классовой дифференциации крестьянства и термин " кулак " рассматривался в качестве синонима термина "зажиточный" (богатый) крестьянин: "богатый мужик в условиях нэпа - вот экономически что такое кулак " (из выступления В.М. Молотова на апрельском (1925 г.) Пленуме ЦК). Однако до 1927-28 гг . подобные утверждения вызывали резкую партийную критику ("имущественность еще не говорит о кулачности")47.
В середине 1920-х гг ., когда были предприняты наиболее радикальные меры в поддержку крестьянства, направленные на то, чтобы побудить крестьян, не особенно считаясь с их "классовой" принадлежностью, развивать свое индивидуальное хозяйство, многие видные большевики (как "левые", так и "правые") предлагали отказаться от употребления термина "кулачество" для обозначения класса "сельской буржуазии". Л. Троцкий предлагал заменить термин " кулак " термином "фермер"; "слово " кулак " связано с отношениями еще полукрепостнического порядка, с засильем помещика, исправника. У нас же сейчас образуется в деревне собственник-фермер нового типа. Конечно, мы можем по старой памяти называть его кулаком , но гораздо правильнее назвать его фермером капиталистического типа"48.
А. Рыков в выступлениях и публикациях середины 1920-х гг . использовал термин "буржуазия" ("буржуазный слой в деревне"). Главным образом политическими мотивами аргументирует необходимость отказаться от термина " кулак " Н. Бухарин: "Термин кулак напоминает в деревне времена раскулачки, времена комбедов"; тормозит рост богатства, зажиточности крестьянства". Однако термин " кулак " для обозначения сельской буржуазии сохранился, так как коммунисты считали, что "пусть само слово " кулак " и неудачно, но как нарождающуюся сельскую буржуазию не называй, она буржуазией и останется"49.
3. 2. "Сельские эксплуататоры" в терминологии советского аграрного законодательства 1920-х гг .
В советском земельном, трудовом, налоговом и кооперативном законодательстве 1921-1927 гг . для обозначения эксплуататорских хозяйств использовалась терминология, отличная от официально-идеологической. В нормативных документах нэповского периода сельские эксплуататоры относились к категориям "лишенцы", "нетрудовые хозяйства" и "хозяйства промышленного типа".
Различие в терминологии, используемой в официальной идеологии и аграрном законодательстве, свидетельствует о разрыве между официальной номинацией ("идеологическим называнием") класса и законодательной деятельностью государства, направленной на закрепление социального статуса этого класса. Этот "разрыв" является одним из наиболее ярких проявлений главного противоречия нэпа - противоречия идеологических и экономических аспектов.
Сельские эксплуататоры ("сельская буржуазия") в политико-правовой стратификации российского общества 1920-х гг . входили в "социально-правовую группу "лишенцы". Конституцией РСФСР 1918 г. к категории лиц, лишенных избирательных прав, относились: а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступлений с имущества и т.п.; в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники...". "Инструкция о выборах в Советы" (1926 г.) уточняла характеристику этих групп и вносила в качестве критерия и прошлое социальное положение: "а) лица, прибегавшие или прибегающие сейчас к наемному труду с целью извлечения прибыли; б) лица, жившие и живущие сейчас на нетрудовые доходы, а также занимающиеся сейчас торговлей; в) лица, отнесенные по своему классовому положению к моменту выборов или по своей прошлой деятельности к категории лишаемых избирательных прав, согласно Конституции Союзной республики"50.
Группа "лишенцев" в составе сельского населения была значительно шире группы "эксплуататоров", т.к. включала в себя и проживающих в сельской местности "монахов и духовных служителей церквей и религиозных культов", "служителей и агентов бывшей полиции", душевнобольных и умалишенных лиц, осужденных за уголовные преступления.
Аграрное законодательство 1921-1927 гг . не содержало каких-либо серьезных ограничений по социально-политическим мотивам. Лишь в уставы сельскохозяйственной кооперации и "Положение о ККОВах"* были включены положения, по которым лица, лишенные избирательных прав за применение наемного труда, и сельские торговцы не могли быть избранными в органы управления кооперации и состоять членами ККОВ51.
С избирательной правоспособностью и классовой принадлежностью до 1928 г. не была связана земельная правоспособность. В земельном законодательстве, охранявшем трудовой характер землепользования и регулировавшем формы и характер земельной аренды, крестьянские хозяйства были разделены на две группы (категории): "трудовые" и "нетрудовые" хозяйства. К "нетрудовым хозяйствам" относились хозяйства, в которых "все наличные трудоспособные члены хозяйства не принимают непосредственного участия в работе по ведению хозяйства" (ст. 9 Земельного Кодекса 1922 г.). По точному смыслу этой статьи, "хозяйство, построенное почти исключительно на применении наемного труда, не может считаться трудовым землепользованием"52.
Законодательство, регламентировавшее условия применения наемного труда, выделяло хозяйства "трудовые", в которых действовали «Временные правила об условиях применения подсобного наемного труда в крестьянских хозяйствах» и хозяйства "промышленного типа", в которых отношения с наемными рабочими регулировались нормами КЗОТ. Признаки хозяйств промышленного типа в 1925-1926 гг . определялись не союзным законодательством, а инструкциями и обязательными постановлениями совнаркомов союзных и автономных республик, краевыми, областными губернскими исполкомами53. В октябре 1927 г. Совнарком СССР определил признаки наиболее явных хозяйств "промышленного типа": "а) если в хозяйстве одновременно применяется наемный труд не менее трех батраков и батрачек в течение целого сельскохозяйственного сезона; б) если члены двора обязаны выбирать патенты на промышленные предприятия, или на торговые предприятия, либо на занятие посредничеством"54.
В 1928-1929 гг . впервые за весь послереволюционный период в законодательстве появляется термин " кулак ", закрепляются классовые признаки кулачества и его социально-экономический статус.
В новом земельном законе ("Общие начала землепользования и землеустройства"), принятом в декабре 1928 г., впервые в земельном законодательстве права крестьян на землю определяются классовым положением крестьянина (" кулак ") и наличием политических прав ("лишенец"). "Лица, лишенные избирательных прав в Советы, могли получать в свое пользование землю в последнюю очередь"; при проведении землеустройства "у кулацких хозяйств отрезались земли и отводились отдаленные участки худшего качества", вводился запрет на "выделение на хутора зажиточных и кулацких хозяйств", "на сдачу земли в аренду кулацкими хозяйствами"55.
Термины " кулак " и "кулацкие (капиталистические) элементы" присутствуют отныне и в кооперативном законодательстве (Постановления СНК СССР от 28 декабря 1928 г. "О лжекооперативах"), и в законе "О порядке применения Кодекса законов о труде в кулацких хозяйствах" (Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 февраля 1929 г.). В законе "О порядке применения Кодекса..." все крестьянские хозяйства были разделены не на 2, как в действующем КЗОТ ("трудовые" и хозяйства "промышленного типа"), а на 3 типа. Кроме "трудовых крестьянских хозяйств" и "хозяйств предпринимательского типа" (промышленные огороды, плантации и т.п.), выделены "крестьянские хозяйства кулацкого типа", в которых условия труда наемных рабочих регулировались новым законом от 20 февраля 1929 г.56
В Постановлении СНК СССР от 21 мая 1929 г. "О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде" впервые были законодательно определены критерии, на основе которых крестьянское хозяйство можно было квалифицировать как "кулацкое": а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях; б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просушка... или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя..., в) если хозяйство систематически сдает в наем сложные сельскохозяйственные машины с механическими двигателями; г) если хозяйство сдает в наем постоянно или на сезон отдельные оборудованные помещения под жилье или предприятия; д) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством, коммерческим посредничеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа)"57.
Постановление СНК СССР от 21 мая 1929 г., объединив две экономические разновидности эксплуататорских хозяйств (эксплуататоров в сфере производства, систематически применяющих наемный труд, и представителей непроизводственного капитала, торгового и ростовщического), законодательно закрепило синонимичность понятий " кулак " и "сельская буржуазия" ("сельский эксплуататор").
3. Трактовка термина " кулак " в аграрной литературе 1920-х гг .
В экономической литературе 1920-х годов сохранилась дореволюционная традиция выделения двух типов сельской буржуазии и трактовки понятия кулак в "узком смысле" лишь как деревенского ростовщика и торговца.
Многие видные экономисты, главным образом сторонники "семейной трудовой" теории, проводили четкое разграничение между двумя "типами носителей капитализма". А.В. Чаянов, анализируя основные социальные типы крестьянских хозяйств, выделяет два типа эксплуататорских хозяйств. К первому типу он относит "классическое кулацкое хозяйство, где центр тяжести доходов лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите, а также сдаче инвентаря и других средств производства на кабальных условиях малоимущим хозяйствам. Численность этих хозяйств невелика, но экономическое влияние в деревне очень сильное". Ко второму типу эксплуататоров он относит "хозяйства, которые постоянно и в большом количестве используют наемный труд наряду с собственным в целях получения от его использования предпринимательского дохода"58.
Два типа эксплуататорских хозяйств выделяет и видный статистик 1920-х гг ., автор известных публикаций по дифференциации крестьянских хозяйств А.И. Хрящева. "Не все хозяйства эксплуататорские, - пишет она, - являются кулацкими. Функции кулачества лежат в сфере ростовщичества, скупничества, грабительских операций", единственно верной почвой для кулачества является торговый капитал". По мнению Хрящевой, в условиях Советской власти "кулачество" как специфическая категория собственников эксплуататоров на почве кредита (ростовщики) и на почве отработочных испольных аренд не может расцвести махровым цветом"59.
Дореволюционная трактовка термина " кулак " в "узком смысле слова" сохранялась до середины 1920-х гг . и в марксистской научной и публицистической литературе. В соответствии с ленинскими характеристиками различных типов сельской буржуазии в пореформенной российской деревне, аграрники-марксисты выделяли в деревне 1920-х гг . две группы сельской буржуазии (зажиточного крестьянства): "сельская буржуазия кулацкого типа (торговля и кустарная промышленность с применением наемного труда" и "фермеры, отличающиеся мощностью земледельческого хозяйства"60.
Наибольший интерес среди исследований этого направления представляют монография и публицистические статьи А.П. Смирнова, возглавлявшего в те годы Наркомзем СССР. А.П. Смирнов выделяет два типа зажиточных (иногда он их называет "богатые") хозяйств: «нетрудовые, эксплуататорские хозяйства» и «трудовые крестьянские хозяйства, находящиеся в зажиточной части середняцкой группы». К первому типу он относит прежде всего кулаков . Употребляя термин " кулак ", А.П. Смирнов подчеркивает, что называет им "именно эксплуататоров ростовщического типа". Кулак использует капитал на эксплуатацию своего соседа путем кабальных сделок, на ростовщичество, на розничную деревенскую мелкую торговлю, на посредничество, на "дружеский кредит" с "божескими процентами". Хозяйства этого типа "обычно ведению своего сельского хозяйства уделяют незначительное внимание", они "меньше всего заинтересованы в ведении своего хозяйства и все свободные средства направляют в указанном, чисто ростовщическом направлении (в прошлом они назывались "пауками", "мироедами" и т.д.)". Такое "доподлинное" кулацкое хозяйство - глубоко отрицательное явление, так как оно "является ярым противником необходимых улучшений в ведении крестьянского хозяйства"61.
Второй тип - это "крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально (насколько возможно больше) укрепить себя в производственном отношении, вкладывающее свои свободные средства главным образом в капитал хозяйства в форме живого и мертвого инвентаря, улучшение семян, стремящееся применить при ведении сельского хозяйства все известные ему способы обработки и т.д." По мнению А.П. Смирнова, в этих зажиточных хозяйствах используется наемный труд в сельскохозяйственном производстве. По его мнению, даже если наемный труд, считавшийся неоспоримым свидетельством эксплуататорского характера крестьянского хозяйства, не носит вынужденного характера, при соблюдении советских законов о труде зажиточные хозяйства не выходят за рамки трудового хозяйства. Из характеристик зажиточного хозяйства нетрудно увидеть иную, чем официально принятую, трактовку наемного труда, которая фактически приводит к отрицанию существования эксплуататорских хозяйств в сфере сельскохозяйственной деятельности62.
Таким образом, А.П. Смирнов рассматривал в качестве синонимов понятия "кулачество" и "сельская буржуазия", однако, отрицая существование эксплуататорских хозяйств в сельскохозяйственном производстве, он использовал понятие " кулак " исключительно в отношении хозяйств, в которых главной статьей дохода были ростовщические и торговые операции.
Два типа ("прослойки") формирующейся в деревне "зажиточной верхушки" выделял в середине 1920-х годов и видный аграрник марксистского направления Я.А. Яковлев, возглавивший с 1929 г. Наркомзем СССР. Первая прослойка - "хозяйства, остающиеся в основе чисто земледельческими; основным занятием которых остается сельское хозяйство". Не отрицая "элементов эксплуатации своих соседей" зажиточными крестьянами ("использование своего скота и инвентаря путем дачи их маломощным и середнякам"), Я.А. Яковлев считает, что "этого еще мало, чтобы превратиться в настоящего деревенского кулака ", "у которого с земледельческим хозяйством сочетается торговля, ростовщичество и т.п." Его он относит ко второй прослойке зажиточной верхушки деревни. "Настоящим деревенским кулаком " Я.А. Яковлев называет "крупного сельского хозяина, который еще приторговывает"63.
Среди аграрников марксистского направления в середине 1920-х годов было широко распространено мнение об исчезновении в советской деревне кулачества в дореволюционном смысле этого понятия . На страницах центральных и местных партийных журналов появились публикации, авторы которых считали, что "ростовщичество и другие отсталые формы эксплуатации, типичные для прежнего кулака , ушли в область преданий, кулаков-ростовщиков почти нет в современной деревне". Эта позиция наиболее аргументированно изложена в статье В. Богушевского "О деревенском кулаке или о роли традиции в терминологии", опубликованной в журнале ЦК ВКП(б) "Большевик". Статья вызвала в 1925-26 гг . огромный общественный резонанс (преимущественно в партийной прессе) и резкую критику на партийных съездах и пленумах. Многие сторонники и противники точки зрения об исчезновении кулачества обращались в ходе полемики к этой общеизвестной публикации.
"Кулачество, - по мнению В. Богушевского, - это "совершенно специфический экономический тип" сельского эксплуататора..." "Капиталистически развивающееся крестьянское хозяйство приобретает... черты кулацкого хозяйства лишь в известных, строго определенных условиях", "для присвоения сельской буржуазии кулаческих черт необходимы совершенно особенные условия...: остатки крепостничества", которые "в дореволюционной России являлись питательной средой для черт, характеризующих кулачество". Богушевский напоминает ленинский анализ факторов, "которые препятствуют или устраняют кулаческий характер деревенского капитализма". Капитал зажиточных крестьян, вытесняемый из мелкой торговли и ростовщичества, обратится в более широких размерах на производство, на которое он начинает обращаться уже теперь". В советской деревне "при активнейшем содействии государства, - делает вывод Богушевский, - происходят именно те процессы, о которых говорил Ленин как об уничтожении развития кулачества: во-первых, развитие торговли и, что особенно важно, кооперативной и государственной, т.е. несравненно более могущественной, чем торговля деревенского лавочника; во-вторых , развитие европейски правильного кредита" и, что опять-таки важно, кредита кооперативного". Следует учитывать также и "целый ряд административных мер, принимаемых государством с целью борьбы с кабальными сделками и прочее". Таким образом, по мнению Богушевского, " кулак " как определенный экономический тип доживает свои последние дни", " кулак - это призрак старого мира. Во всяком случае, это не общественный слой, даже не группа, даже не кучка. Это - вымирающие уже единицы"64.
Дискуссия, развернувшаяся вокруг статьи В. Богушевского, резкая партийная критика его вывода "об исчезновении кулачества" - типичный пример путаницы, возникавшей в связи с различным смыслом, вкладываемым в употребляемые термины. Трактовка терминов " кулак ", "сельская буржуазия", "сельский эксплуататор", "капиталистический предприниматель в сельском хозяйстве" как терминов синонимических настолько прочно вошла в сознание партийных функционеров, что важность для автора статьи смысловой нагрузки используемых терминов (о чем говорит само название статьи) остается ими не замеченной.
Вывод В. Богушевского "об исчезновении кулачества" не означает отрицания существования "капиталистического крестьянского хозяйства" (сельской буржуазии)! В. Богушевский неоднократно подчеркивает, что он "ни на минуту не отрицает процесса расслоения деревни со всеми вытекающими отсюда последствиями", и речь идет о "вымирании" кулака как "определенного", "специфического экономического типа" сельского предпринимателя. "Говорить о кулаках как общественном слое, - по мнению Богушевского, - сейчас можно только в том случае, если считать, что всякий сельскохозяйственный предприниматель есть кулак ", т.е. если рассматривать термин "сельский эксплуататор", "сельская буржуазия" и " кулак " как термины - синонимы65.
Отрицание существования кулачества в деревне 1920-х годов было широко распространено среди местных руководителей, что нередко было связано с трактовкой ими термина " кулак ". Местные руководители, считая кулаком лишь ростовщика и торговца, "искали в деревне кулака-мироеда , ростовщика и в таком виде не находили", "старого, явного кулака , каким его знало крестьянство не обнаруживали"66..
Существовала и прямо противоположная трактовка : "торговец, не имеющий сельского хозяйства (не эксплуатирующий наемный рабочий труд на сельскохозяйственных операциях и др.) - не кулак , а просто торговец, или просто спекулянт, мародер, ростовщик или еще что угодно"67.
Термин " кулак " в качестве синонима "сельской буржуазии" использовали в середине 20 -х гг . главным образом аграрники-марксисты левого направления. Об их взглядах можно составить представление по трактовке понятия " кулак " Ю. Лариным: "кулацкое хозяйство является интегральным, сложным по составу источников доходов, но единым по эксплуататорской сущности его частей"68. Ю. Ларин выделяет четыре типа кулаков . Первый тип - " кулак-производственник , который при помощи наемных рабочих ведет производственное хозяйство в размерах, превышающих полное использование трудовых сил самих крестьянских семей", с предпринимательской целью, т.е. для продажи на рынке товаров, созданных чужим трудом. Вторым типичным видом Ю. Ларин считает " кулаков-скупщиков " - наиболее ненавистной для рядового крестьянина разновидностью кулачества. "Третий вид - кулак-торговец " промышляет торговлей городскими товарами и закупаемыми или кустарными изделиями. И четвертый тип - кулак-ростовщик , дающий соседу в аренду плуг, лошадь и т.д."69
Аграрники-марксисты, трактующие понятие " кулак " в широком смысле как сельскую буржуазию, предпочитали не использовать в своих исследованиях термин " кулак " ввиду того, что он "не вполне научен". Для обозначения класса сельских эксплуататоров в 1920-е годы употреблялись термины "мелко-капиталистические хозяйства", "капиталистические предприниматели", "частнокапиталистическое хозяйство", "предпринимательская группа", "хозяйства кулацко-предпринимательского типа".
С 1930-х годов в научной литературе для обозначения сельской буржуазии используется исключительно термин " кулак ".
[*] Грант Московского общественного научного фонда (проект № 99-1996); грант РГНФ, № 99-01-003516.
* См. подробнее: Г.Ф. Доброноженко. Классовый противник диктатуры пролетариата: крестьянская буржуазия или мелкобуржуазное крестьянство (идеология и практика большевизма 1917-1921 гг .) // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1997. N 10-11. С. 144-152.
* Крестьянские Комитеты Общественной взаимопомощи.
1 Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С. 262; Краткий политический словарь. 2-е изд., доп. М., 1980. С. 207; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2 т. М., 1967. Т.2. "Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. С. 174.
2 Смирнов А.П. Наши основные задачи по поднятию и организации крестьянского хозяйства. М., 1925. С. 22; Першин А. Два основных источника расслоения крестьянства // Жизнь Сибири. 1925. № 3(31). С. 3.
3 Деревня при НЭПе. Кого считали кулаком, кого тружеником. Что говорят об этом крестьяне. М., 1924. С. 21, 29, 30.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1989. Т. 2. С. 215.
5 Энциклопедический словарь Бр. А. и И. Гранат и К0. 7-е изд. М., 1991. Т. 26. С. 165.
6 Сазонов Г.П. Ростовщичество - кулачество. Наблюдения и исследования. СПб., 1894. С. 86.
7 Энгельгард А.Н. Письма из деревни. 1872-1887 гг. М., 1987. С. 521 - 522.
8 Гарин-Михайловский Н.Г. Сочинения. М., 1986. С. 17; Н. Успенский. Издалека и вблизи. Избр. повести и рассказы. М., 1986. С. 14, 18; Злотовратский Н.Н. Деревенские будни. Очерки крестьянской общины // Письма из деревни. Очерки о крестьянстве в России второй пол. ХIХ в. М., 1987. С. 279, 355.
9 Сазонов Г.П. Указ. соч. С. 149.
10 Энгельгард А.Н.. Указ. соч. С. 521,522.
11 Постников В.Е. Южно-русское крестьянство. М., 1891. С. ХVII.
12 Там же. С. 114, 117, 144.
13 Постников В.Е. Указ. соч. С. ХVII.
14 Гвоздев Р. Кулачество - ростовщичество и его общественно-экономическое значение. СПб., 1899. С. 148, 160.
15 Там же. С. 147, 154, 157, 158.
16 Ленин В.И. Полн. собр. соч.. Т. 3. С. 383.
17 Там же. Т. С. 178 - 179.
18 Там же. Т. 1. С. 507.
19 Там же. Т. 3. С. 179.
20 Там же. Т. 1. С. 110.
21 Там же. Т. 3. С. 178.
22 Там же. Т. 3. С. 169, 178; Т. 17. С. 88 - 89, 93.
23 Там же. Т. 3. С. 69, 177; Т. 4. С. 55.
24 Там же. Т. 3. С. 69 - 70.
25 Там же. Т. 3. С. 169.
26 Там же. Т. 16. С. 405, 424; Т. 17. С. 124, 128, 130 и др.
27 Там же. Т. 34. С. 285.
28 Там же. Т. 35. С. 324, 326, 331.
29 Там же. Т. 36. С. 361 - 363; Т. 37. С. 144.
30 Там же. Т. 36. С. 447, 501, 59.
32 Там же. Т. 36, С. 510; Т. 37. С. 16, 416.
33 Декреты Советской власти. Т. II. С. 262 - 265.
34 Там же. Т. II. С. 352 - 354.
35 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 146, 196, 200.
36 Там же. Т. 38. С. 236.
37 Там же. Т. 38. С. 256.
38 Там же. Т. 38. С. 14.
39 Директивы КПСС по хозяйственным вопросам. Т. 1. 1917-1928. М. 1957. С. 130-131.
40 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 58.
41 Там же. Т. 37. С. 46.
42 Там же. Т. 31. С. 189-220.
43 Там же. Т. 37. С. 94.
44 Там же. Т. 39. С. 312, 315.
45 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 2. С. 472.
46 Тринадцатый съезд ВКП(б): Стеногр. отчет. М., 1963. С. 442-443.
47 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 3. С. 341.
48 Троцкий Л. О наших задачах. Доклад на общегородском собрании парторганизации в г. Запорожье. 1 сентября 1925 г. М.; Л., 1926. С. 4.
49 Анцелович Н. Рабоче-крестьянский союз и батрачество (к постановке вопроса) // На аграрном фронте. 1925. № 5-6. С. 84.
50 СУ РСФСР. 1926. № 75. Ст. 889.
51 Директивы КПСС и Советского Государства по хозяйственным вопросам... Т. 1. С. 458; Лурье Г.И. Кооперативное законодательство. 2-е изд. М., 1930. С. 22-23.
52 Земельный кодекс РСФСР. М., 1923. С. 118; СУ РСФСР. 1922. № 45. Ст.426.
53 СЗ СССР. 1925. № 26. Ст. 183; СУ РСФСР. 1925. № 54. Ст. 414.
54 СЗ СССР. 1927. № 60. Ст. 609.
55 Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР 1917-1954 гг . М., 1954. С. 300-302.
56 СЗ СССР. 1929. № 14. Ст. 117.
57 Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг . / Под ред. В.П. Данилова, Н.А. Ивницкого. М., 1989. С. 211-212.
58 Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.
59 Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. 2-е изд. М., 1926. С. 109-112; Социалистическое хозяйство. 1924. Кн. II. С. 59.; Условия подъема деревни и дифференциация крестьянства // Большевик. 1925. № 5-6 ( 21-22). С. 24-25.
60 Горохов В. К вопросу о расслоении крестьянства (из опыта одного обследования) // Экономическое строительство. Орган Московского Совета РК и КД. 1925. № 9-10. С.54.
61 Смирнов А.П. Наши основные задачи... С. 5,6.
62 Смирнов А.П. Политика Советской власти в деревне и расслоение крестьянства ( кулак , бедняк и середняк). М.; Л., 1926. С. 33.; Он же. К вопросу о дифференциации крестьянства. Правда. 1925. 7 апр.; Он же. О крепком трудовом крестьянстве. Правда. 1925. 31 февр.; Он же. Еще раз о крепком трудовом крестьянстве. Правда. 1925. 5 апр.; 1925. 7 апр.
64 Богушевский В. О деревенском кулаке или о роли традиции в терминологии // Большевик. 1925. № 9-10. С. 59-64.
65 Там же. С. 62, 63, 64.
66 Соскина А.Н. История социальных обследований сибирской деревни в 20-е годы. Новосибирск, 1976. С. 184-185.
67 Как живет деревня: Материалы по выборочному обследованию Емецкой волости. Архангельск. 1925. С. 98.
68 Ларин Ю. Сельскохозяйственный пролетариат СССР. М., 1927. С. 7.
69 Ларин Ю. Советская деревня. М., 1925. С. 56.
Свежие комментарии