На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Этносы

4 449 подписчиков

Свежие комментарии

  • Эрика Каминская
    Если брать геоисторию как таковую то все эти гипотезы рушаться . Везде где собаки были изображены с богами или боги и...Собака в Мезоамер...
  • Nikolay Konovalov
    А вы в курсе что это самый людоедский народ и единственный субэтнос полинезийцев, едиящий пленных врагов?Женщины и девушки...
  • Sergiy Che
    Потому что аффтор делает выборку арийских женщин, а Айшварья из Тулу - это не арийский, а дравидический народ...)) - ...Самые красивые ар...

ЛИНИЯ СТАЛИНА. МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Томаш Весоловский
 
 
 
 
 
Журнал "Gryfita" №10/1996
 
 
 
Перевод с польского: Е. Хитряк
 
 
 
В послевоенной историографии советским приграничным укреплениям отводится, как правило, весьма мало внимания. Информация о них, учитывая характер и размеры поражений в 1941 году, была вообще довольно отрывочная. Упоминаются немногочисленные успешные бои, при этом основное внимание уделяется примерам личного героизма защитников, а не воссозданию действительного хода боевых действий. Немногие опубликованные воспоминания участников строительства укреплений создают фальшивый образ советской оборонительной системы. Авторы часто отпускали вожжи фантазии, мешая действительные события и факты с пропагандистской чепухой. Они преувеличивали возможности построенных при их участии укреплений, приводя часто совершенно нереальные данные о количестве и размерах построенных сооружений. Оскорбленные тем, что их усилия по строительству фортификационных рубежей пропали даром, они винили во всех военных неудачах высшее командование Красной Армии, напрямую Сталина. Совершенно иную позицию занимают немногочисленные западные историки, когда оценивают в своих работах оборонные возможности Советского Союза в тот период. Их выводы основаны на данных немецких рапортов и описаниях захваченных укреплений, красноречиво указывающих на ошибки, допущенные при их размещении и строительстве. Такие чересчур критические оценки часто слишком умаляют, а порой и вообще игнорируют значение и возможности советской системы долговременной фортификации.
 
Очевидно, что обе эти позиции являются полярными, поэтому имеет смысл более тщательно рассмотреть строительство и судьбу этих наиболее загадочных укреплений из всех, построенных в междувоенный период в Европе.
 
Двадцатые годы ознаменовались постепенным угасанием внутренних конфликтов в Советской России. Заключение мирных договоров с грозными для молодого государства соседями было половинчатой мерой и не обеспечивало надлежащим образом безопасность границ. Опыт войны с Польшей продемонстрировал, что быстрые и маневренные действия войск таят в себе угрозу для безопасности проведения мобилизации и концентрации советских войск. Построение системы укреплений на западной границе страны было жизненно необходимо. Подобное массированное строительство превышало экономические возможности страны и технические возможности инженерных войск Красной Армии. Немаловажным был факт, что руководящие кадры инженерных войск состояли из офицеров дореволюционной царской армии. Окруженные стеной недоверия и с трудом терпимые, старые кадры заменялись молодыми, преданными революции офицерами, которые, однако, часто не имели соответствующих своей должности  знаний.
 
Шанс успешно претворить в жизнь амбициозные планы появилась только лишь в конце 20-х годов вместе с проектами широкомасштабной индустриализации страны. Реализация первого пятилетнего плана позволила выделить соответствующие средства и силы на строительство укреплений.
 
Из-за чрезвычайной протяженности западных границ СССР, составляющей 2000 км, построить непрерывную линию фортификационных приграничных сооружений было невозможно. Это было нереально не только с экономической точки зрения, но и по военным соображениям, поскольку возникало опасение, что чрезмерное рассеивание оборонительных сил парализует маневренность войск. Более приемлемой была концепция строительства отдельных укрепленных районов, защищающих наиболее важные оперативные направления, разделенных значительными пространствами, не имеющими долговременных фортификационных сооружений. Задача линии укреплений состояла в том, чтобы задержать наступление противника на определенное время, достаточное для проведения мобилизации, сосредоточения войск, а также обеспечение контрудара по противнику силами собственной регулярной армии.
 
Укрепленный район представлял собой согласно советскому определению "полосу местности, оборудованная системой долговременных и полевых фортификационных сооружений, подготовленная для длительной обороны специально предназначенными войсками во взаимодействии с общевойсковыми частями и соединениями".1 По принятым в конце 1920-х годов принципам построения УР укрепленный район мог достигать длины по фронту до 70 км. Состоял он из обычно из нескольких эшелонированный в глубину позиций: предполья, на котором не строились укрепления, но возводились различные препятствия и преграды; выдвинутой (передовой) позиции, состоящей из полевых укреплений, а также главной оборонительной позиции, в состав которой входили батальонные узлы обороны с фронтом в 3,5-6 км и глубиной обороны 1,5-3 км, расположенные в линию. Узлы обороны состояли из 3-5 ротных опорных пунктов, включавших в себя несколько десятков дотов и убежищ. Узлы обороны второго эшелона планировалось строить единственно на флангах УР, с целью предотвратить окружение укрепленного района. На предполагаемых направлениях наступления противника планировалось возводить также отсечные позиции.2
 
Работы по строительству УР начались в 1929 году в Ленинградском и Белорусском военных округах, и к 1935 году в них было построено в общей сложности 6 укрепленных районов: Карельский, Кингисеппский, Псковский, Полоцкий, Минский и Мозырский. В Киевском военном округе до 1937 года было построено 4 УРа: Коростеньский, Новоград-Волынский, Летичевский, а также обороняющий столицу Украинской ССР - Киевский УР. Граница с Румынией была защищена за счет построенных в Одесском военном округе 3 укрепленных районов, расположенных вдоль Днестра: Могилев-Ямпольского, Рыбницкого и Тираспольского.3 Согласно советским данным до 1937 года в общей сложности было построено 3096 долговременных фортификационных сооружений, причем только 409 (13,2%) из которых было вооружено артиллерийскими орудиями. Постепенно были сформированы также и гарнизоны для построенных УРов. В 1937 году укрепленные районы занимали в общей сложности 25 отдельных пульбатов, насчитывающих около 18 000 солдат.4
 
Руководство строительными работами осуществляло Строительное Управление РККА. В 1932 году в результате проведенной реорганизации руководство строительством укреплений попало под компетенцию Главного Инженерного Управления РККА, а точнее - специального созданного Управления Оборонного Строительства.5 Территориальными строительными подразделениями были Управления Работ. занимавшиеся возведением отдельных укрепленных районов. Они подразделялись на строительные участки и подучастки, ответственные за строительство  узлов обороны и опорных пунктов. В оперативном и организационном плане укрепленные районы подчинялись Отделу УР Генерального Штаба РККА.
 
Официальным названием построенных укреплений было "линия укрепленных районов на государственной границе". Термин "Линия Сталина", хотя и применяется широко в послевоенной историографии советской, появился только в конце 1930-х годов в литературе государств Западной Европы.
 
Оценивая созданные укрепления, следует сказать, что это были сооружения, устаревшие еще в момент постройки. УРы не имели достаточной глубины обороны, а расположение отдельных узлов обороны было далеко от идеального. Большинство ДОТов вооружено было пулеметами и только малая часть сооружений имели на вооружении орудия. Противотанковая артиллерия не использовалась вообще. Кроме того, ДОТы предназначены были исключительно для ведения фронтального огня, что могло привести к быстрому их уничтожению. К изъянам УР можно причислить также примитивные виды броневых масок, а также слабый уровень качества внутреннего оборудования. Сооружения вообще не имели средств противохимической защиты, а также часто не оборудованы были водяными скважинами и канализацией. К достоинствам же построенных укреплений можно отнести отличное приспособление их к местности и оригинальные формы маскировки.
 
В 1937 году линия укреплений стала объектом политических баталий между И. Сталиным и командным составом Красной Армии. Имела место острая критика целесообразности принятой концепции приграничных укреплений. Тщательная проверка, проведенная комиссией под руководством Кузьмы Подласа, выявила ряд недостатков в вопросах размещения и организации оборонительной системы. Обнаруженные изъяны и ошибки стали поводом для обвинений некоторых командиров Красной Армии, вылившихся в показательные судебные процессы, проходившие летом 1937 года. Например, командующему БВО командарму 1 ранга Иерониму Уборевичу было выдвинуто абсурдное обвинение в отказе возводить укрепления в районе Пинских болот.6
 
"Чистки", проведенные в армии в 1937-38 гг., ударили и по кадрам укрепленных районов. В Киевском ВО были арестованы все 4 коменданта УРов, из начальников штабов УР на должности остался только один. Репрессии охватили и кадры пулеметно-артиллерийских батальонов. Часть офицеров была арестована и осуждена, многие были уволены из армии. В результате этого было потеряно множество подготовленных, опытных, а часто также и имеющих имя специалистов, как например комендант КИУР Павел Кулагинский, награжденный ранее орденами Красного Знамени и Красной Звезды.7
 
Скрупулезная деятельность контрольной комиссии, несмотря на политический характер проводимой проверки, имела однако и значительный позитивный эффект. Сделанные выводы сконцентрировали в себе весь накопленный за годы строительства положительный опыт возведения укреплений. Одновременно было указано на ошибки и недостатки организации строительства.
 
Интенсивные исследовательские работы обусловили изменения в концепции укрепленных позиций. В новых директивах была увеличена (до 100-120 км) длина по фронту укрепленного района. Узлы обороны главной линии обороны решено размещать в два эшелона и в шахматном порядке. Рекомендовано строительство полевых отсечных позиций, между узлами обороны и опорными пунктами, а также отсечной полевой позиции на случай прорыва УР.8
 
Усугубившаяся политическая ситуация в 1938 году стала причиной дальнейшего строительства укреплений в СССР. на западных границах Управление Оборонног Строительства начало возведение 8 новых укрепленных районов: Островского, Себежского, Слуцкого, Изяславского, Шепетовского, Староконстантиновского, Остропольского, а также Каменец-Подольского. Новые УРы должны были заполнить оперативные бреши в "Линии Сталина", связывая между собой, в большинстве случаев, уже построенные укрепления. Одновременно начата модернизация части старых УР,  заключавшаяся в строительстве новых узлов обороны, а также в насыщении существующих УР артиллерийскими  сооружениями.
 
В новых УР до осени 1939 года построено 1028 новых сооружений. Это составляло едва ли 50% от запланированного количества, кроме того доты не были вооружены и оборудованы.9 Дальнейшая судьба "Линии Сталина" была решена советско-немецким пактом, заключенным 23 августа 1939 года.
 
17 сентября 1939 года Красная Армия вошла на западные территории II Речи Посполитой. Окончательный ход границы СССР с № Рейхом был установлен 28 сентября, подтвержденный договором о дружбе и границах.
 
вооруженный конфликт с Финляндией, закончился новыми территориальными приобретениями в Карелии и Лапландии.
 
В июне 1940 года Красная Армия вошла в балтийские государства: Литву, Латвию и Эстонию. В июле 1940 года была захвачена также Бесарабия и часть Буковины.
новые территориальные приобретения, передвинули западную границу государства местами до 300-400 км.
 
Строившаяся 10 лет и потребовавшая гигантских расходов сил и средств "Линия Сталина" оказалась в глубоком тылу. Необходимо было начинать строительство новой линии укрепления границы. Принятие решения о ее строительстве ускорило быстрое падение Франции, а также ухудшение советско-немецких отношений. В июле 1940 года началось строительство пояса укреплений вдоль новой границы, насчитывающего в общей сложности 20 укрепленных районов. Старую линию укреплений предполагалось реорганизовать и постепенно разоружить. Еще 15 ноября 1939 года Военный Совет РККА принял решение о снижении штатов крепостных гарнизонов на 1/3 и  о разоружении части укреплений. Вновь вопрос разоружения старых укреплений был рассмотрен в феврале 1941 года, когда стало очевидно, что оборонная промышленность не в состоянии справиться с производством требуемого количества вооружения и специального оборудования для укреплений на новой государственной границе. В этой ситуации заместители Народного Комиссара Обороны  - по делам вооружения маршал Кулик и по делам УР маршал Шапошников, а также Член Военного Совета товарищ Жданов выдвинули предложение изъять часть артиллерийского вооружения из некоторых старых УР "Линии Сталина". Предложение это остро критиковали как Народный Комиссар Обороны маршал Тимошенко, так и начальник Генерального штаба маршал Жуков. Окончательную точку в этом вопросе поставил Сталин, который приказал перенести часть артиллерийского вооружения из старых укрепрайонов в новые.
Однако недобросовестное его выполнение привело к тому, что снятое вооружение вместо укреплений на новой границе осело на складах.
 
Совершенно иное решение принято по отношению к УРам, построенным в 1938-39 гг. В директиве от 8 февраля 1941 года Генеральный штаб приказал руководству Западного и Киевского Особых ВО провести ремонт и подготовку укреплений этих УР к последующему вооружению и оснащению оборудованием. Это решение ясно свидетельствует, что "Линия Сталина" не только не была уничтожена, но и готовилась к реорганизации и модернизации. Разумеется, имели место случаи неверной интерпретации спущенных сверху указаний. Некоторые командиры слишком дословно поняли приказ о ликвидации укреплений. В результате многие участки линии лишились абсолютно всего вооружения и оборудования. Часть сооружений была передана на баланс местным гражданским властям, что кроме разграбления оборудования из дотов привело также к использованию сооружений не по назначению. Например, некоторые доты были превращены в складские помещения колхозов и совхозов. Крепостные гарнизоны были расформированы либо переведены на новую границу. Оборонная ценность "Линии Сталина" очень быстро снизилась. В таком виде, лишенная вооружения и гарнизонов, она и встретила войну.
 
Нападение немцев 22 июня 1941 года захватило врасплох строителей укрпелений на новой границе страны. На большинстве участков новая линия приграничных укреплений была прорвана уже в первый день войны. Тысячи солдат и офицеров крепостных войск сдались в плен. В руки к немцам попали огромные запасы снаряжения и строительных материалов, а также масса вооружения и оборудования. Те немногие гарнизоны, которым удалось избежать плена, применялись совершенно не по назначению, чаще всего, как пехотные подразделения. Парализованное хаосом Верховное командование Красной Армии приказало отступить на линию старых УР, не представляя себе истинное состояние разоруженных и законсервированных УР. В это время немецкие танковые подразделения, опережая пятящиеся назад  советские части, уже 25 июня достигло предполья Минского УР. Хаотическая попытка задержать немцев, опираясь на укрепления, была предпринята частями 13 Армии. После непродолжительных боев 26 июня немцы прорвали оборонительные позиции. Одновременно с этим после коротких стычек был занят и Слуцкий УР. Укрепрайоны, расположенные севернее  Минска: Себежский и Полоцкий - были поспешно заняты частями 22 Армии. Оборонительные бои, продлившиеся до 4 июля, закончились захватом укреплений. Немного лучше была ситуация на северо-западном участке фронта, хотя и там не удалось стабилизировать линию фронта, опираясь на старые укрепления. Немецкие танковые части прорвали фортификационную линию и 6 июля заняли Остров, а еще через три дня Псков. Дольше сражался гарнизон Кингисспеского УР. Атакованный с тыла, он был окружен и после 10 дней боев пал. Неудачной была только лишь попытка прорвать Карельский УР, который оборонял северные подходы к Ленинграду. Войска 23 Армии остановили здесь наступление финской армии. Война приняла здесь позиционный характер и ситуация оставалась в целом неизменной вплоть до начала наступления Ленинградского фронта в июне 1944 года.
 
Самая значительная концентрация войск Красной Армии была в КОВО, поэтому их отступление имело характер более организованный. 4 июля удалось приостановить немецкие войска на позиции Новоград-Волынского УР, который однако вскоре был преодолен. Провалилась и попытка контрудара для обеспечения отхода гарнизона УР. Темп наступления немцев спал в результате упорной обороны частей 5 и 12 Армий, занимавших Коростеньский и Летичевский УРы. Лишь к концу июля, после тяжелых боев, немецкие войска подошли к Киеву. Защитники города имели сравнительно много времени, чтобы подготовить подступы к городу в военном отношении. Большинство дотов КИУР было вооружено и занято гарнизонами, при содействии гражданского населения построена гигантская сеть полевых укреплений. Немецкие атаки, начавшиеся 30 июля, лишь 20 сентября закончилась захватом города и уничтожением советской армейской группировки.
 
Большие проблемы доставили немецким и румынским войскам укрепленные районы, построенные вдоль Днестра. Бои в Бесарабии и Буковине длились без малого месяц. Лишь в конце июля предприняты успешные попытки форсирования Днестра. Оперативный перелом был достигнут 25-28 июля в Рыбницком УР. Затем румынские войска вступили в длительные бои с гарнизоном Тираспольского УР, завершившиеся захватом Одессы 10 октября.
 
Бои в полосе "Линии Сталина" продемонстрировали, что занятая достаточно сильными войсками и эшелонированная в глубину укрепленная линия способна задержать наступление противника, обладающего многократным перевесом в боевых методах и средствах. Эффективность обороны была, однако, обусловлена наличием достаточно сильных и мобильных резервов, которые можно было бы бросить в бой случае прорыва полосы укреплений.
 
Отступающая под постоянным давлением противника армия, то и дело атакуемая с флангов мобильными силами врага, не в состоянии была организовать стабильную оборону в полосе старой линии укреплений. Прорыв отдельных укрепленных районов создавал угрозу окружения для гарнизонов соседних УР и вынуждал их оставлять свои позиции. Немногочисленные резервы вместо осуществления контрударов направлялись на закрытие брешей в линии фронта.
 
Создатели "Линии Сталина" считали, что основная задача линии укреплений - это защита границы только до момента  подготовки контрудара силами стратегического резерва. В ситуации, которая имела место летом 1941 года, линия не могла выполнить эту задачу.
 
После войны укрепления "Линии Сталина" оказались никому не нужны. Заброшенные доты постепенно были совершенно разорены и замусорены. Только в немногих местах, прославленных геройскими сражениями, установлены обелиски и памятные знаки и созданы музеи.
 
 
 
 
 
Примечания:
 
1 - Ю. Куликовский, Укрепленные районы в гражданской войне. "ВИЖ", 1988, №4, стр. 1; А. Хорьков, Укрепленные районы на границах СССР, "ВИЖ" 1987, №12, стр. 47.
 
2 -  Denkschrift uber die rusiche Landesbefestigung , Berlin , 1942, стр. 31-32.
 
3 -  А. Хорьков, уп. цит. стр. 48; Denkschrift, уп. цит. стр. 51-69.
 
4 - А. Хорьков, уп. цит. стр. 47-48.
 
5 - Н. Шестопалов, Советские военные строители, "ВИЖ" 1988, №1, стр. 12.
 
6 - P. Wieczorkiewicz, Sprawa Tuchaczewskiego, Warszawa, 1994, s. 98, 137.
 
7 - Д. Волкогонов, Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина, том. 1, Москва, 1989, стр. 275.
 
8 - Denkschrift, уп. цит. стр. 32-33.
 
9 - А. Хорьков, уп. цит. стр. 48.
 
10 - G. Zukow, Wspomnienia i reflaksje, Warszawa, 1970, s. 285-288.
 

Картина дня

наверх