НАГОРНЫЙ КАРАБАХ:НЕЗЫБЛЕМОСТЬ ГРАНИЦ ИЛИ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ?

 

ИСТИНА ГДЕ-ТО ТАМ?

ДВЕ ПОЗИЦИИ:

АРМЯНСКАЯ:НАГОРНЫЙ КАРАБАХ - ПРОБЛЕМА И КОНФЛИКТ

Цель настоящей заметки - еще раз очертить методологические рамки решения Карабахской проблемы и урегулирования Карабахского конфликта. В ней не было бы нужды, если бы переговорный процесс не стал бы в последнее время предметом политических спекуляций, а высказываемые точки зрения не являлись бы результатом то ли добросовестного, то ли преднамеренного заблуждения.

Кроме того, в дискуссиях слишком часто технические аспекты заслоняют суть вопроса, и за деревьями деталей подчас не видят леса. Поэтому, памятуя, что новое - это иногда и хорошо забытое старое, хотим напомнить те основные положения, которые были определяющими на первом этапе интернационализации Карабахской проблемы.

В современных политических схемах уже принято, что возможно решение конфликта при замораживании самой проблемы - конфликт останавливается, а политическое решение проблемы оставляется на будущее. - как это случилось в случае Кипра и чего не удалось достичь в случае Палестинской проблемы.

Тогда было ясное осознание того, что решение проблемы должно осуществляться в правовой плоскости, а урегулирование конфликта - в политической. Однако в настоящее время основное внимание привлечено к урегулированию конфликта, а решение проблемы видится как нечто сопутствующее и производное от урегулирования. Если вначале, как правило, говорилось о Карабахской проблеме, то сейчас более употребительным стало словосочетания "Карабахский конфликт" (или "кризис") Это - как логическая, так и методологическая ошибка, которая не может не повлиять негативным образом на протекающие процессы..
Так, примерно те же отношения, что существовали между Карабахом и Азербайджаном, существовали и между Азербайджаном и СССР. Однако во втором случае проблема не вылилась в конфликт. Кроме того, относительная независимость конфликта и проблемы предоставляет дополнительный шанс, который может быть использован или не использован. В современных политических схемах уже принято, что возможно решение конфликта при замораживании самой проблемы - конфликт останавливается, а политическое решение проблемы оставляется на будущее. - как это случилось в случае Кипра и чего не удалось достичь в случае Палестинской проблемы.
В случае Нагорного Карабаха с самого начала были спровоцированы углубленные и углубляемые в последующем именно конфликтообразующие компоненты проблемы.
Сама проблема Карабаха существовала задолго до 1988 года, когда она была манифестирована как проблема волеизъявления народа Нагорного Карабаха. Вместо решения этой проблемы путем диалога на основе правовых норм действия союзных и азербайджанских властей были направлены именно на подавление воли народа силовыми методами и погромами , что приводило к усилению конфликтообразующих факторов и в конечном итоге - к открытому военному противостоянию.
Применительно к Карабаху наиболее острыми и трудноразрешимыми вопросами сегодня являются те, которых не было на начальном этапе - это проблема беженцев, территорий, расположения и отвода войск, восстановления экономической и социальной инфраструктуры, деблокирования коммуникаций и т.д. Ни одна из них не может быть непосредственно связано с решением сессии облсовета НКАО о выходе из Азербайджана и воссоединении с Арменией. Можно согласиться, что это - на сегодняшний день наиболее актуальные вопросы и они должны получить скорейшее решение, но они не должны заслонять саму Карабахскую проблему, которая возникла в результате произвольного и с юридической точки неправомерного решения Кавбюро от 05.07.1921 г.
Карабахская проблема - это проблема самоопределения народа Нагорного Карабаха, его права, как это выражено в многочисленных основополагающих документах международного права, самостоятельно определять свой политический, правовой, экономический и социальный статус.
Здесь следует отметить, что само право на самоопределения не может быть предметом дискуссии или переговоров. Другое дело, как это право будет реализовано. Напомним, что на состоявшийся 10 декабря 1991 референдум о статусе Нагорного Карабаха был вынесен следующий вопрос; " Согласны ли вы, что провозглашенная Нагорно-Карабахская Республика была независимым государством, самостоятельно определящим формы сотрудническтва с другими государствами и сообществами". Как видим, уже тогда форма самоопределения не исключала возможность установления федеративных или конфедеративных отношений с другими государствами. Учитывая существующие реалии, можно предложить определенный пакет, регулирующий отношения НКР с Арменией и Азербайджаном, интересы которого, безусловно, также должны быть учтены хотя бы в силу проблемы беженцев. Возможно также предусмотреть и проведение еще одного референдума под контролем ООН. Но все это есть шаги по реализации права на самоопределение, а субъектом самоопределения является народ Нагорного Карабаха, и ему определять, в какой форме он реализует это право.
К сказанному добавим следующее. Во-первых, необходимо четко разграничить собственно конфликт и причины, породившие конфликт. Никакое соглашение не может быть долговременным и стабильным, если не будет дан исчерпывающий ответ на собственно проблему - а это признание права народа Нагорного Карабаха на самоопределение. Второе. Что же касается урегулирования конфликта, то в этом направлении уже сделано не так уж и мало. Выработан ряд гарантий, делающих возобновление военных действий если и невозможным, то по крайней мере довольно затруднительным шагом - по причинам военным, политическим, а также вследствие международного мониторинга. Однако уровень гарантий еще недостаточен для того, чтобы режим прекращения огня стал бы необратимым. Поэтому параллельно с решением проблемы должны быть предприняты шаги по укреплению мер доверия и усилению гарантий безопасности. Третье. Как мы уже отмечали, одним из препятствий на пути достижения всеобъемлющего соглашения является недоверие между сторонами, приводящее к явно нереалистичному уровню требуемых гарантий. Между тем, как свидетельствует позитивный опыт по соблюдению режима соблюдения огня, доверие может возникнуть только в результате совместной деятельности. В этом смысле крайне важно установление прямых контактов между Баку и Степанакертом и осуществление хотя бы самых скромных совместных программ, представляющих взаимный интерес.